Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А70-17956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17956/2020
г. Тюмень
18 декабря 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Фонда «Инвестиционного агентства Тюменской области» (далее – истец)

к ООО «Автоцентр-Тюмень» (далее – ответчик)

третье лицо - АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее – утро)

о взыскании 89508,20 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.10.2020 поступило исковое заявление Фонда «Инвестиционное агентство Тюменское области» к ООО «Автоцентр-Тюмень» о взыскании 44754,00 рублей вознаграждения за предоставление поручительства по договорам поручительства от 14.06.2018 №167100/0071-8/3, №167100/0072-8/3.

Определением от 27.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 18.11.2020 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 09.12.2020 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на иск не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 11.12.2020 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.12.2020 истец заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 25.04.2018 №187100/0071 между ответчиком (заемщик), третьим лицом (кредитная организация) и истцом (поручитель) заключен договор поручительства от 14.06.2018 № 167100/0071-8/3. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, а также в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 №187100/0071-8/3DS3 заемщик обязуется выплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере 44754,10 рублей в сорок до 19.08.2020 года. Договор заключен сроком на 1046 календарных дней и прекращает свое действие 24.04.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 25.04.2018 №187100/0072 между ответчиком (заемщик), третье лицо (кредитная организация) и истцом (поручитель) был заключен договор поручительства от 14.06.2018 №167100/0072-8/3. В соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 №187100/0072-8/3DS3. Заемщик обязуется выплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере 44754,10 рублей в сорок до 19.08.2020 года. Договор заключен сроком на 1046 календарных дней и прекращает свое действие 24.04.2021 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за предоставление поручительств и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 31.08.2020 №2518. Указанное требование получено ответчиком 03.09.2020 года. Как указывает истец общая сумма задолженности ответчика составила 89508,00 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что доказательств исполнения основного обязательства по возврату кредитных денежных средств банку ответчиком не представлено; основания полагать прекращение поручительства отсутствуют.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения истцу в размере 89508,20 рублей.

Судом установлено, что в отношении ответчика 03.09.2020 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело №А70-14925/2020).

В соответствии с п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –постановление №35) в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с п.28 согласно абз.3 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Вместе с тем, на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу вопрос о признании требований относительного того, что ответчик является несостоятельным (банкротом) не был разрешен судом по существу. Согласно данным системы «Картотека арбитражных дел» определение Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-14925/2020 о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего ООО «Автоцентр-Тюмень» вынесено только 14.12.2020 года.

С учетом указанного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоцентр-Тюмень» в пользу Фонда «Инвестиционного агентства Тюменской области» 44754,10 рублей долга по выплате вознаграждения за предоставление поручительства по договору поручительства от 14.06.2018 №167100/0071- 8/3, 44754,10 рублей долга по выплате вознаграждения за предоставление поручительства по договору поручительства от 14.06.2018 №167100/0072-8/3, 3580,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.