Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-14908/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14908/23-108-151
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "АФИНА" (125040, г. Москва, Верхняя ул., д. 20, к. 1, кв. 163, ОГРН: 1127747048770; дата присвоения ОГРН: 16.10.2012; ИНН 7717735971)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (125284, г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр. 1; ОГРН: 1047714089048; дата присвоения ОГРН: 23.12.2004; ИНН: 7714014428)

о признании недействительным решения от 26.07.2022 №4492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дмитриев А.Б. паспорт 9205920154 дов.б/н от 02.03.2023 (от конкурсного управляющего ООО «Афина»),

от заинтересованного лица: Жемчужникова О.Н. дов.№06-13/048515 от 08.09.2022, Щетинина М.А. дов.№06-13/024575,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "АФИНА" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.07.2022 №4492 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за периоды с 01.04.2018 по 31.12.2018 и с 01.07.2019 по 30.09.2019, инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 31.10.2022 № 21-10/129310@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО СК «Строитель Поволжья», ООО «Альтаир», ООО «Подключстрой» (далее – спорные контрагенты).

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что основным направлением деятельности общества является ремонт и строительство нежилых зданий. Генеральным директором и учредителем Общества является Попов Алексей Анатольевич.

В проверяемом периоде основными заказчиками Общества являлись АО «ПОЧТА БАНК» и ПАО «СБЕРБАНК» (далее - заказчики). Предметом договорных отношений с заказчиками являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Так, между Обществом и АО «ПОЧТА БАНК» заключен рамочный договор № СКА-37/12 от 25 декабря 2012 года (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объектах.

В целях исполнения своих обязательств перед заказчиками Общество привлекало спорных контрагентов.

ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН 1660301334) и ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" (ИНН 1660313756) исключены из единого государственного реестра ЮЛ до начала проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества в связи с наличием сведений о недостоверности.

В ходе выездной налоговой проверки Обществу направлено Требование о представлении документов (информации) № 5535 от 28.01.2022.

Вышеуказанным требованием у Общества запрашивалась информация о физических лицах, фактически осуществлявших выполнение работ на объектах заказчиков Общества, а также о том каким образом осуществлялся поиск спорных контрагентов.

В свою очередь, ответа на вышеуказанное требование Обществом представлено не было.

На основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации генерального директора и учредителя Общества Попова А.А. направлялись повестки № 3948 от 27.08.2021 года, № 5426 от 10.11.2021 года. Свидетель на допрос не явился.

На протяжении всего периода проведения выездной налоговой проверки генеральный директор в налоговый орган не явился, что свидетельствует об уклонении от явки и уклонения от получения налоговым органом результатов мероприятий налогового контроля.

Между тем, в проверяемом периоде Общество являлось источником дохода 36 физических лиц (по данным банковской выписки). При этом, справки 2-НДФЛ представлены только в отношении 24 физических лиц.

Налоговым органом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, направлены поручения о допросе вышеуказанных физических лиц. Данные физические лица на допрос в налоговый орган не явились.

Общая стоимость работ, выполненных спорными контрагентам в рамках взаимоотношений с Обществом, составляет 96 727 319 руб.

При этом, согласно банковской выписке, Обществом в адрес спорных контрагентов перечислено только 780 289 руб.

Также, следует отметить, что в проверяемый период, у Общества было открыто 18 расчётных счетов в ПАО Банк "ФК Открытие" и АКБ "АВАНГАРД" - ПАО.

На счета Общества от АО «ПОЧТА БАНК» поступили денежные средства в размере 141 176 536 руб. (75% от всех поступлений денежных средств), а также от ПАО «СБЕРБАНК» в размере 18 824 491 руб. (10% от всех поступлений денежных средств»).

В ходе анализа дальнейшего движения денежных средств, полученных Обществом от заказчиков установлено следующее: 24 000 000 руб. перечислены в адрес генерального директора Общества в качестве займа, а также 1 453 520 руб. с назначением «под отчет»; 49 711 107 руб. в адрес физических лиц, часть из которых являлась сотрудниками Общества; 7 338 767 руб. отражены, как «Снятие наличных на зарплату и приравненные к ней выплаты» и «Перевод средств по заявке для последующего снятия наличных»; 32 825 904 руб. перечислено в адрес основных действующих поставщиков, а именно ООО "САТУРН ЦЕНТР", ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950), ООО "ТМЦ Климат" (ИНН 5249119959) с назначением платежа за электрооборудование, материалы, вентиляцию, кондиционирование и иное. Оставшаяся часть денежных средств перечислена в адрес большого количества поставщиков.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы сотрудников Общества.

Галиахметов Д. А. (протокол допроса от 16.02.2022) показал, что работал в Обществе в должности бригадира по ремонту офисов банков. Свидетель находил рабочих в городе, где велись работы, договаривался с рабочими без заключения трудового договора с оплатой наличными денежными средствами. Работы Общество выполняло собственными силами. Подрядчики на объекты не привлекались. Спорные контрагенты ему не знакомы.

Из протокола допроса Калмыкова А.С. от 16.02.2022 следует, что Калмыков А.С являлся сотрудником Общества. В период нахождения в должности прораба нанимал рабочих, платил им заработную плату наличными денежными средствами, которые получал от Попова А.А. Спорных контрагентов на объектах не было, работы Общество выполняло собственными силами.

Галимов А.А (протокол допроса от 16.02.2022) показал, что является сотрудником Общества. В рамках трудовой деятельности выполнял строительно-монтажные работы в офисах ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк». Заработную плату получал наличными. Работы на объектах Общество выполняло собственными силами. Спорные контрагенты ему не знакомы.

Делая вывод о нереальности выполнения работы спорными контрагентами суд также исходит из нижеследующего.

В соответствии с объяснением от 13.05.2021 года Милайкина Виктора Константиновича, занимающего должность аналитика ПАО «Сбербанк», который сообщил, что Общество выполняет работы для нужд ПАО «СБЕРБАНК», на сколько известно Милайкину В.К. Общество все работы выполняет собственными силами, спорные контрагенты ему не знакомы.

Из опроса от 28.04.2021 года Положенцева Вадима Николаевича, занимающего должность бригадира Общества, следует, что должность гениального директора Общества и ООО «ПАЛЛАДА» занимает Попов А.А., который является работодателем Положенцева В.Н. В настоящее время Положенцев В.Н. со своей бригадой выполняет работы в отделении банка, в Балашихе. При проведении работ, субподрядные организации не привлекаются. ^ На других объектах строительства Обществом субподрядные организации также не привлекались. Спорные контрагенты ему не знакомы. Денежные средства за выполненные работы, получает лично от Попова А.А. наличными.

В соответствии с объяснением от 08.04.2021 года Попова Алексея Анатольевича, являющегося генеральным директором Общества и ООО «ПАЛЛАДА», указанные организации занимаются одинаковым видом деятельности. Контрагентов проверяет лично. При этом, на вопрос знакомы ли организации ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ", ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ", ООО "АЛЬТАИР" затрудняется ответить.

Инспекцией в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации произведена выемка по адресу ООО СК «АФИНА» и ООО «ПАЛЛАДА» - г. Казань, ул. Хади Такташа д. 1 (протокол от 17.02.2022).

В ходе производства выемки изъяты следующие документы (предметы): документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств физическим лицам; папки с названиями, соответствующими адресам объектов, на которых производилось выполнение спорных работ; в указанных папках содержатся счета-фактуры, товарные накладные, договора, акты и счета, оплаченные Обществом и связанные с поставкой материалов, работ и услуг на данные объекты; процессуальные документы выездной налоговой проверки Общества; Иных документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами не обнаружено.

В свою очередь, изъятые документы подтверждают фактическое обеспечение материалами всех объектов строительства силами Общества, путём заключения прямыхдоговоров с соответствующими поставщиками.

Так, например, Обществом представлены Акты о приёмке выполненных w работ №1 от 03.08.2018, 2 от 24.08.2018 и 3 от 14.09.2018 на общую сумму 3 503 320 руб., подписанные Обществом и ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ».

В соответствии с подписанными актами обязательства по выполнению комплекса работ и поставки материалов переданы ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ».

При этом, в изъятой папке с названием «г. Воркута, ул. Ленина, д. 31» содержались документы, подтверждающие закупку Обществом материалов для выполнения работ на указанном объекте. Данные материалы отражены в подписанных актах выполненных работ между Обществом и ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ».

В акте выполненных работ №3 от 14.09.2018 года, между Обществом и ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ» указано, что оборудование для подъёма и перемещения людей в кресле поставлено ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ».

При этом, обнаружен счёт на оплату, выставленный ООО «РЕХАТЕХНИК» Обществу за оборудование для подъёма и перемещения людей в кресле на сумму 165 ООО руб. Данный счёт оплачен Обществом 02.07.2018 года.

В ходе проверки Обществом представлен договор № Мпрео-8/16 от 23.05.2018, заключенный между Обществом и ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ». При этом, ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ» на дату заключения вышеуказанного договора не существовало. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ПОДКЛЮЧСТРОЙ» зарегистрировано 04.06.2018.

В свою очередь, налоговым органом был направлен запрос № 19-06/070123 от 14.12.2021 года с целью получения информации системе о контроле доступа в бизнес центр «ПРЕ08», на территории которого осуществлялись спорные работы.

В ответ на запрос представлен ответ № 27/12-А(ПБ) от 27.12.2021, в соответствии с которым получена информация о том, что пропуск на постоянный проход выдавался Калмыкову Артёму Сергеевичу (Протокол допроса Калмыкова А.С. ранее описан в отзыве), являющемуся бригадиром, сотрудником Общества. За период с 23.05.2018 года по 29.08.2018 года установлено отсутствие сведений о посещении генеральным директором и (или) сотрудниками (представителями) ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" помещений, в которых, согласно представленным документам ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" выполняло работы. В ходе анализа указанных заявок установлен проход на территорию сотрудников Общества.

Также, налоговым органом в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу направлено Поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ИНН 7826156685) по взаимоотношениям с ООО СК «АФИНА».

Согласно полученному ответу №4539 от 09.09.2021 следует, что ООО СК «АФИНА» систематически заказывала у ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" транспортно-экспедиционные услуги, также представлены экспедиторские расписки в количестве 150 штук, в ходе анализа которых было установлено, что ООО СК «АФИНА» заказывало доставку материалов и оборудования, отправителями которых являются поставщики ООО СК «АФИНА» на адреса объектов, переданных по договору в адрес ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН 1660301334), ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" (ИНН 1660313756), ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7726419450).

Так, например, в отношении объекта по адресу г. Воркута, ул. Ленина, д. 31.

Накладная (экспедиторская расписка) № 18-03021097153, в рамках которой груз доставлялся по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, отправителем в которой указан ООО «АРТЛАИТ», контрагент проверяемого лица.

Так, налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации), на основании которого в адрес ООО "ТАЙЛЕ РУС" (ИНН 7715603560), являющегося контрагентом-поставщиком ООО СК «АФИНА», осуществляющим поставки сетевого оборудования, направлено Требование о представлении документов (информации) № 30-14-52539 от 03.09.2021 года

В ответ на требование о представлении документов (информации) получен ответ №236 от 13.09.2021 года, в рамках которого представлены первичные учётные документы, содержащие информацию о количестве и ассортименте закупаемого проверяемым лицом товаров, пояснительная записка, в которой указано, что поставка в адрес Общества за период 2018-2019 года осуществлялась самовывозом со склада, транспортом поставщика и транспортными компаниями. В ходе анализа представленных документов установлены Транспортные заявки на доставку товаров по адресам объектов строительства Общества, получателями товаров в соответствии с данными заявок являются сотрудники Общества, а не подрядчика, которым было передано обязательство по исполнению строительно-монтажных работ на объекте, включающее в себя поставку указанных товаров.

В соответствии с представленными транспортными заявками, получателями товаров являются сотрудники Общества (Ланкин, Калмыков).

В проверяемом периоде Общество выполняло строительно-монтажные работы по договору № СКА-37/12 от 25 декабря 2012 года и заключенных на основании него дополнительных соглашениях с АО «Почта банк» (ИНН 3232005484), а также заключенных договоров с ПАО «Сбербанк» и иными банками. Предметом договорных отношений с заказчиками являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в том числе поставка материала, необходимого для ремонта отделений банка, расположенных в разных регионах России.

В соответствии с представленными АО «ПОЧТА БАНК» документами, между проверяемым лицом и заказчиком заключен рамочный договор № СКА-37/12 от 25 декабря 2012 года, на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объектах, в соответствии с условиями Дополнительных соглашений. Кроме того, представлены пояснения, что в период 2018-2019 года между банком и ООО СК "АФИНА" были заключены дополнительные соглашения на 99 объектов, фактически представляющие собой отделения банка, в различных регионах России. Также, представлены дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты выполненных работ по указанным объектам, контактные данные ООО СК "АФИНА"

В адрес проверяемого лица, в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено Требование о представлении документов (информации) № 48825 от 05.07.2021 года, в котором потребовались первичные учётные документы с заказчиками, контрагентами ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" ИНН 1660301334, ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" ИНН 1660313756, ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7726419450, а также Сведения и информация о контактных данных лиц, с которыми контактировали в рамках взаимоотношений с контрагентами, о представителях и доверенностях на них, документы, письма, электронные письма, почтовые реестры, подтверждающие согласование договора и условий выполнения работ, в том числе по отправке сметы, технического задания, сведения о пропусках, оформленных для исполнения работ, переданных по договору контрагентам, необходимых для входа на территорию объекта строительства, сведение о лицах, осуществляющих поиск контрагента, о способе получения информации о контрагентах, (сайт, место и дата размещения объявления, чья именно рекомендация, а также истребовались контактные данные ООО СК «АФИНА» и контактные данные ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" ИНН 1660301334, ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" ИНН 1660313756, ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7726419450.

В ответ на Требование о представлении документов (информации) поступил ответ №104 от 29.11.2021 года. В ходе анализа представленных документов, установлено, что ООО СК «АФИНА» представлены только первичные учётные документы, такие как договора с приложением, счета-фактуры, Акты и Справки. Иные документы, подтверждающие фактическое взаимодействие налогоплательщиком не представлены, в том числе контактные данные, как проверяемого лица, так и «сомнительных» контрагентов.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов в полном объеме, необходимом налоговому органу для проведения проверки правильности исчисления и уплаты сумм налогов Инспекцией, в адрес ООО СК «АФИНА» повторно направлено уточняющее Требование о представлении документов (информации) № 5535 от 28.01.2022 года (Приложение № 4). В рамках указанного Требования, истребовались следующие документы (информация): В рамках представленных первичных учётных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами представить следующие документы (информацию): Список физических лиц (исполнителей работ) по каждому объекту, переданному по договору или закону на исполнение указанным контрагентам; ФИО, дата рождения, контактные данные ответственных лиц и сотрудников ООО СК "АФИНА" ИНН 7717735971 по каждому объекту; Бухгалтерская справка, пояснительная записка. Дата явки в ИФНС России № 14 по г. Москве генерального директора ООО СК "АФИНА"; Сведения о контактных данных лиц, с которыми контактировали в рамках взаимоотношений с ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" ИНН 1660301334, ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" ИНН 1660313756, ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7726419450, ООО "СФЕРА" ИНН 7806343302, сведения о представителях, доверенностях и иная имеющаяся информация, подтверждающая взаимодействие; Документы, бумажные и электронные письма, почтовые реестры, подтверждающие согласование договора и условий выполнения работ, в том числе по отправке сметы, технического задания с отметкой до даты заключения сделки; Сведения о лицах, осуществляющих поиск контрагента, о способе получения информации о контрагентах; Документы и информация, подтверждающая получение информации о наличии навыков и квалификации у ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" ИНН 1660301334, ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" ИНН 1660313756, ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7726419450, ООО "СФЕРА" ИНН 7806343302; Сведения о генеральном директоре указанных контрагентов; Сведения о представителях указанных контрагентов; Контактные данные генерального директора ООО СК «АФИНА» и контактные данные с указанием ФИО лица, формирующего ответ на настоящее требование.

В ответ на указанное Требование ООО СК «АФИНА» не представлены запрашиваемые сведения и информация, а также документы, подтверждающие их, а также не представлены пояснения по каким причинам указанные документы не могут быть представлены.

Также следует отметить, что ООО "АЛЬТАИР" отражён в книге покупок Общества в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной 17.03.2021 года (корректировка № 5).

В ходе сравнительного анализа с корректировкой № 4, представленной Обществом 26.06.2020 года судом установлено, что контрагенты ООО "ПРОТОН" ИНН 7811719818 и ООО "ЛАЙТПРО" ИНН 7802686683 заменены на контрагента ООО "АЛЬТАИР" ИНН 7726419450, при этом суммы, указанные в счетах-фактурах и даты счетов-фактур не изменились.

Кроме того, ООО "АЛЬТАИР" 10.02.2022 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, в которой операции с Обществом не отражены.

В отношении ООО СК "СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ" (ИНН 1660301334) установлено следующее.

Дата регистрации: 04.10.2017 года. Основной вид экономической деятельности организации по ОКВЭД -41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. Налоговая нагрузка ООО СК «СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ» в 2018 г. составила менее 0,03 %, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности в соответствии с приложением № 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

В отношении ООО СК «СТРОИТЕЛЬ ПОВОЛЖЬЯ» установлено следующее.

Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов); Отсутствие основных средств; Стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; Не представление документов по требованию; Высокий удельный вес вычетов (98% и более).

В отношении ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" (ИНН 1660313756 установлено следующее.

Дата регистрации: 04.06.2018 года. Основной вид экономической деятельности организации по ОКВЭД -41.20 - Строительство жилых и нежилых зданий. Налоговая нагрузка ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" в 2018 г. составила менее 0,02 %, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности в соответствии с приложением № 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

В ходе анализа банковской выписки ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" установлено отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам, открытым в АКБ "Энергобанк" (АО) и АКБ "АВАНГАРД" - ПАО в заявленном в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" объёме.

Факт отсутствия перечислений денежных средств по заявленным в налоговом учёте операциям свидетельствует о формальном документообороте, о деятельности организации в качестве «технического» звена, формирующего фиктивный документооборот с целью минимизации налогооблагаемой базы по НДС для выгодоприобретателей, в том числе для проверяемого лица ООО СК «АФИНА».

Отсутствие общехозяйственных расходов, расходов на обслуживание жизнедеятельности предприятия, на зарплаты сотрудникам и лицам, выполняющим работы, свидетельствует об отсутствии выполнения ООО"ПОДКЛЮЧСТРОЙ" заявленных финансово-хозяйственных действие, указанных в первичных учётных документах.

Кроме того, в отношении ООО "ПОДКЛЮЧСТРОЙ" установлено следующее.

Расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов); Отсутствие основных средств; Стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.;

В отношении ООО "АЛЬТАИР" (ИНН 7726419450) установлено следующее: Дата регистрации: 18.12.2017 года; Основной вид экономической деятельности организации по ОКВЭД -43.21 Производство электромонтажных работ. Отчитывается по общей системеналогообложения.

Налоговая нагрузка ООО "АЛЬТАИР" в 2019 г. составила менее 0,01 %, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности в соответствии с приложением № 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

У ООО "АЛЬТАИР" отсутствуют сотрудники и лица, привлеченные по договорам ГПХ, не подана ни одна справка 2-НДФЛ за 2019 год, что свидетельствует об отсутствии возможности ООО "АЛЬТАИР" исполнить договорные обязательства с ООО СК «АФИНА», тем более, в заявленном объёме, так как предмет взаимоотношений - оказание строительно-монтажных работ в помещениях банков, требует определенных трудовых ресурсов, которые у организации отсутствуют.

В ходе анализа банковской выписки ООО "АЛЬТАИР" установлено отсутствие движения денежных средств по расчётным счетам, открытым в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), в то время как в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО "АЛЬТАИР" отражены значительные обороты взаимоотношений.

Факт отсутствия перечислений денежных средств по заявленным в налоговом учёте операциям свидетельствует о формальном документообороте, о деятельности организации в качестве «технического» звена, формирующего фиктивный документооборот с целью минимизации налогооблагаемой базы по НДС для выгодоприобретателей, в том числе для проверяемого лица ООО СК «АФИНА».

Отсутствие общехозяйственных расходов, расходов на обслуживание жизнедеятельности предприятия, на зарплаты сотрудникам и лицам, выполняющим работы, а также перечислений в адрес сторонних организаций, предприятий реального сектора экономики свидетельствует об отсутствии выполнения ООО "АЛЬТАИР" заявленных финансово-хозяйственных действие необходимых для исполнения указанных в первичных учётных документах, а также иных, направленных на получение прибыли в целом.

Кроме того, в отношении ООО "АЛЬТАИР" установлено следующее: Непредставление деклараций (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерской отчетности. Предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности; Неуплата налогов (по всем кроме НДФЛ) Недоимка более 90% от суммы начисленного налога на 01.01.2019 года; Отсутствие основных средств; Стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.; Высокий налоговый риск в СУР АСК НДС; Установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; Непредставление документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации; Неявка в налоговый орган руководителя (представителей) в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации; Отсутствие сведений о деятельности предприятия в общедоступных источниках.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

По смыслу названных конституционных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, при осуществлении налогового регулирования федеральный законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности и, вместе с тем, при установлении конкретных налогов располагает правом усмотрения, в том числе самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 3 апреля 2009 года № 480-О-О, от 5 июля 2011 года № 879-0-0 и др.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно положениями статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС признаются правомерными при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность представления документации, бесспорно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика -покупателя товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Обязанность доказать правомерность применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике, именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтённые при исчислении налогов.

В соответствии с нормами статьи 23, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налогоплательщика возложены обязанности по исчислению и уплате налога, представлению оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы и заявленные вычеты.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, само название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - «Порядок применения налоговых вычетов», и буквальный смысл абзаца второго её пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 87-0 требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счёт-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Как следует из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Непроявление должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов влечёт риски для финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, который в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

Позиция, согласно которой в случае не соблюдения установленных в Кодексе условий, обуславливающих возможность реализации налогоплательщиками, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации прав, порождает последствия в виде невозможности реализации таких прав в полном объёме, неоднократно находила отражение и в арбитражной судебной практике. Так из содержания Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10. 2007 № 8686/07, от 09.11.2010 № 6961/10, от 09.03.2011, № 14473/10 следует, что несоблюдение организацией требований, определённых положениями статей 169, 171, 172 Кодекса является достаточным основанием для отказа в вычетах сумм НДС в полном объёме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.03.2004 №12073/03, от 03.08.2004 № 2870/04, от 13.12.2005 №10048/05 (определение ВАС РФ от 27.06.2011 № ВАС-8307/11, от 21.07.2010 № ВАС-8950/10), при решении вопроса о применении налоговых вычетов по НДС учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и не могли осуществляться, налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0 следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика ™ предлагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, судом при рассмотрении данной категории дел подлежит установлению и оценке совокупность обстоятельств, касающихся ведения налогоплательщиком своей деятельности, и документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0, по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно Письму ВАС РФ № С5-07/уз-1355 от 11.11.2004 «Об Л определении Конституционного Суда Российской Федерации № 169-0 от 08.04.2004» оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их * исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2015 № 308-КГ15 -2708 признал создание между организациями формального документооборота с целью получения налоговой выгоды на основании совокупности обстоятельств.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 №305-КГ 16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 разъяснено, что при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Таким образом, применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного постановлением № 53, а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве - «искажение».

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательств по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части Налогового кодекса Российской Федерации преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, цель которых определена необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику вправо уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. К числу таких требований относится недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

При отсутствии указанных обстоятельств, то есть при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из содержаний статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.

Являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть нивелированы или же истолкованы только на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, без учета ее буквального содержания и цели применения.

При этом положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путём определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчётным путём.

Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренной особенной части Кодекса преференций, в том числе в виде возможное сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой Л прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чьё целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Таким образом, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщика, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов и уменьшение расходов. Данная норма введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», принятие данного Закона направлено исключительно на защиту налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и, как указывалось в пояснительной записке к Проекту данного Федерального закона (№ 529775-6), его принятие должно было стать реальным инструментом в борьбе с размыванием налоговой базы путем использования «фирм- однодневок» и оффшорных компаний во исполнение Послания Президента Российской Федерации Собранию Российской Федерации на 2014 год.

Принятая норма должна способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса для добросовестных налогоплательщиков, прозрачности всех процессов и созданию благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3115-0, положения статей 153 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, подлежат применению во взаимосвязи со статьями 54, 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических (неискаженных) показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, налоговый орган, правомерно установил по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пунктов статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

Указанная позиция нашла своё отражение в Письмах ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, а также от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@.

В абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 прямо указывается на то, что в силу наличия установленных законом специальных правил (пункт 1 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 Кодекса), в случае их несоблюдения исключается возможность предоставления вычета сумм налога в полном объёме.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате совершения сделок со спорными контрагентами, Общество завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполному исчислению и неполной уплате налога.

В свою очередь, сумма налогов и сборов, исчисленных и уплаченных спорными контрагентами при совершении указанных сделок, фактически ниже размера налоговой экономии, полученной Обществом.

Неуплата Обществом налога на добавленную стоимость возникла в результате приобретения работ через спорных контрагентов фактически не исполнявших своих обязательств.

В отношении спорных контрагентов установлено отсутствие объективных условий и реальной возможности осуществления указанной организацией предпринимательской деятельности, под которой согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная, на систематическое получение прибыли от пользований имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у спорных контрагентов отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Обществом.

По вопросу приема налоговым органом представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Обществом в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 27.03.2020, уменьшена налоговая база и сумма исчисленного к уплате налога в размере 12 863 086 рублей в результате исключения из книги продаж счетов-фактур, выставленных при выполнении работ в адрес АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк России», и отраженных в ранее представленных налоговых декларациях.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены от указанных контрагентов документы, подтверждающие факт выполнения данных работ налогоплательщиком (акты выполненных работ по форме № КС-2, счета-фактуры), в связи с чем Обществу доначислен к уплате НДС за 4 квартал 2018 года в размере 12 863 086 рублей.

Суд соглашается с выводом налогового органа о необоснованном применении Обществом в 3 квартале 2019 года налоговых вычетов по НДС в размере 2 893 502 руб. по счетам-фактурам, составленным им в 4 квартале 2018 года при получении оплаты (частичной оплаты) от АО «Почта банк» в счет предстоящего выполнения работ, поскольку в представленной 27.03.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года данные счета-фактуры не отражены и, соответственно, суммы налога не исчислены и не заявлены к уплате в бюджет.

Суд отмечает, что Общество не оспаривает факт выполнения работ в адрес АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк России» и возникновение у него обязанности по исчислению НДС при совершении указанных операций, а также при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ, но отрицает сам факт представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка № 3).

Согласно пункту 4 статьи 80 Ко Налогового кодекса Российской Федерации декса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме — при получении налоговой декларации (расчета) по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Вышеуказанная налоговая декларация Общества представлена по установленному формату и налоговый орган был не вправе отказать в ее приеме.

Также, после 27.03.2020 Обществом не представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, изменяющие показатели рассматриваемой уточненной налоговой декларации (корректировка № 3).

При этом согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании положений пунктов 1, 3 статьи 168, пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, налогоплательщик обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) исчисленную сумму налога и не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставить соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по НДС (далее — Правила ведения книги продаж), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС» (далее — Постановление № 1137), составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные) во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС в соответствии с Кодексом, подлежат регистрации в книге продаж в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 8 Правил ведения книги продаж сведения, указанные в книге продаж налогоплательщика, подлежат включению в налоговую декларацию по НДС за соответствующий налоговый период.

Таким образом, неотражение в книге продаж и налоговой декларации по НДС операций, в отношении которых у налогоплательщика возникает обязанность по исчислению налога в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе при выполнении работ, а также получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ), свидетельствует о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы и суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет.

При этом, по результатам мероприятий налогового контроля установленонеотражение Обществом в налоговой базе по НДС за 4 квартал 2018 года(исходя из показателей уточненной налоговой декларации (корректировка № 3)выручки по операциям с АО «Почта банк» и ПАО «Сбербанк России».Доказательства, опровергающие данный вывод Инспекции Обществом непредставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы А налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты (частичной оплаты), полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

При этом пунктом 22 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением № 1137, предусмотрено, что счета-фактуры, зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, применение Обществом в 3 квартале 2019 года спорных налоговых вычетов по НДС в отсутствие факта исчисления налога при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, неправомерно.

Довод Общества о необходимости применения последствий, предусмотренных десятым пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, признается судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении Обществом условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществу не могло не быть известно о том, что в действительности спорные контрагенты заявленных работ не выполняли, поскольку данные работы выполнены силами самого Общества.

При таких обстоятельствах, ссылка Общества на неначисление пеней является проявлением заведомо недобросовестного поведения, целью которого является неправомерное освобождение от уплаты части сумм соответствующих пеней.

Доказательства того, что общество действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория , в дело не представлено.

Также Общество указывает на неполучение от налогового органа решения о проведении выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки и соответствующие приложения к нему.

Как следует из рассмотренных материалов, Инспекцией на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 30.06.2021 № 25 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за периоды с 01.04.2018 по 31.12.2018 и с 01.07.2019 по 30.09.2019.

При этом, суд отмечает, что Инспекцией предпринимались попытки вручить данное решение лично представителям Общества, для чего неоднократно производились звонки на телефонные номера организации, указанные в первичных учётных документах, а также на телефонные номера, указанные для связи с генеральным директором и учредителем Поповым А.А. Однако, на звонки по данным номерам либо никто не отвечал, либо абоненты сообщали, что Обществом и Поповым А.А. данные номера не используются.

Также указанное решение о проведении выездной налоговой проверки направлено 01.07.2021 сопроводительным письмом от 01.07.2021 № 19-06/033013 (вместе с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами) по почте по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения Общества: 125040, г. Москва, ул. Верхняя, д. 20, корп. 1, кв. 163 (идентификатор почтового отправления № 12528460010629), по адресу регистрации руководителя Общества Попова А.А. (идентификатор почтового отправления № 12528460010582) и по месту нахождения ООО «Мимоза» — учредителя (участника) Общества (идентификатор почтового отправления № 12528460010544).

Согласно отчетам об отслеживании отправления, сформированным официальным интернет-сайтом Почты России, указанные отправления поступили в почтовые отделения по месту нахождения адресатов, однако до истечения срока хранения не были востребованы адресатами.

Более того, решение о проведении выездной налоговой проверки № 25 от 30.06.2021 направлено Обществу в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее — ТКС) вместе с решением от 14.07.2021 № 41 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

Как следствие, Инспекцией предприняты необходимые меры для вручения Обществу (его представителям) решения от 30.06.2021 № 25 о проведении выездной налоговой проверки.

Из рассмотренных материалов также следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией составлен предусмотренный пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки от 22.04.2022 № 6867, который вместе с приложениями в электронном виде на компакт-диске направлен 29.04.2022 по почте по месту нахождения Заявителя, по адресу регистрации бывшего генерального директора Попова А.А. и по адресу, указанному конкурсным управляющим Общества Петрова А.И. (решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-102022/21-8-267«Б» Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства).

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным интернет-сайтом Почты России, заказное письмо с идентификатором № 12528470090796, которым акт налоговой проверки с приложениями направлен в адрес конкурсного управляющего Общества Петрова А.И., было получено адресатом 06.05.2022.

Данные обстоятельства опровергают доводы Общества.

Общество также сообщает, что при вынесении обжалуемого решения Инспекцией использованы материалы, полученные до начала выездной налоговой проверки (объяснения и опросы свидетелей, проведенные правоохранительными органами).

По данному доводу суд поясняет следующее, что Налоговый кодекса Российской Федерации не ограничивает налоговые органы в праве использовать в ходе выездной налоговой проверки результаты проведенных ранее мероприятий налогового контроля, а также материалы, представленные правоохранительными органами.

Довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности, также подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения^ заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

В проверяемом периоде спорные контрагенты не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению спорные контрагенты не могли передать в силу своей номинальности.

Более того, достаточных доказательств проявления должной осмотрительности по взаимоотношениям со спорными контрагентами Обществом не представлено, также, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов непосредственно до заключения соответствующих договоров.

Как следствие, собранная Инспекцией доказательная база является достаточной для вывода о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к взаимоотношениям Общества с ООО СК «Строитель Поволжья», ООО «Альтаир», ООО «Подключстрой».

В свою очередь, доводы общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова