Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А51-15402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15402/2023
г. Владивосток
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ Лоджистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.08.2017)

о взыскании задолженности по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров № ТЕD0734D22 от 07.12.2021 в размере 761 728 рублей;

о взыскании неустойки, в размере 130 318 рублей 86 копеек; о взыскании неустойки в размере 0,1 % стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 по дату погашения задолженности;

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 748 рублей,

при участии в заседании:

от истца (онлайн): Прискока Д.Я., доверенность от 01.08.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 25.09.2023, диплом, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССТ Лоджистик» задолженности по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров № ТЕD0734D22 от 07.12.2021 в размере 761 728 рублей; неустойки, начисленной за период с 06.02.2023 по 10.08.2023 в размере 125 685 рублей 45 копеек; неустойки в размере 0,1 % стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки за период с 10.08.2023 по дату погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 748 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров № ТЕD0734D22 от 07.12.2021 в размере 761 728 руб., 130 318,86 руб. неустойки, начисленной за периоды с 09.02.2023 по 10.08.2023, с 20.02.2023 по 10.08.2023, неустойку в размере 0,1% стоимости оказанных ПАО «ВМТП» услуг за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по дату погашения задолженности.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг порта по хранению контейнеров в рамках заключенного договора перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов от 07.12.2021 № ТЕD0734D22.

Ответчик возражает против исковых требований, указал на то, что первичная документация, представленная истцом не подтверждает оперирование контейнерами в указанном объеме и периоде, по тексту письменного отзыва на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ответчик также обратил внимание суда на то, что факт оказания истцом услуг надлежащим образом не подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Владивостокский морской торговый порт» (далее - Порт) и Обществом с ограниченной ответственностью «СССТ Лоджистик» (далее – Заказчик, ООО «ТСК») заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0734D22 от 07.12.2021 (далее - Договор).

Согласно положениям пункта 1.1 Договора Порт по поручению Заказчика на возмездной основе обязуется оказывать предусмотренные настоящим Договором услуги по перевалке, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ (услуг), связанных с перевалкой контейнеров и генеральных грузов (далее по тексту совместно или каждый в отдельности – «груз»), поступающих и отправляемых через терминалы Порта морским, железнодорожным и автомобильным видами транспорта, а Заказчик обязуется оплатить оказанные (выполненные) Портом услуги (работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.

Пунктом 2.14 Договора предусмотрено, что Заказчик обеспечивает своевременный вывоз груза из Порта, не допуская превышения предельного срока хранения, который составляет 60 суток с даты выгрузки с транспортного средства.

По истечении 30 суток хранения Порт вправе выставить к оплате Заказчику, а Заказчик обязан оплатить в сроки и в порядке, установленные пп. 7.1.1 и 7.4 Договора, промежуточные счета за хранение груза за каждый тридцатидневный период. При этом промежуточные акты приёма-передачи оказанных услуг (или УПД) не формируются.

Заказчик обязан оплатить услуги по хранению, за весь период хранения по дату фактического убытия груза с территории Порта. Неполные сутки считаются за полные.

В случае превышения предельного срока хранения Заказчик обязуется оплатить Порту все выполнение им работы (оказанные услуги), а также предпринятые дополнительные действия (меры), связанные с таким хранением в период хранения свыше 60 дней, включая перемещение груза (в том числе в отсутствие заявки Заказчика), по ставкам определёнными в тарифном положении к настоящему Договору.

В силу пункта 2.11 при реализации мер государственного контроля (надзора) Заказчик организует присутствие уполномоченного представителя и должностного лица на месте проведения работ, заблаговременную подачу заявок на выполнение/оказание дополнительных работ/услуг (включая случаи необходимости разделения товарной партии), контролирует проведение погрузо-разгрузочных операций, подписывает акты и прочую необходимую документацию. В случае выявления нарушений норм загрузки контейнера или груза в ненадлежащем состоянии, прибывших в нарушение п. 2.5. Договора, Порт составляет АОФ в ИС ВМТП, копия которого направляется Заказчику через личный кабинет пользователя ИС ВМТП. В данном случае Порт не несёт ответственности перед Заказчиком за невозможность выполнения работ по приведению грузов в транспортабельное состояние на территории Порта для его последующей отправки смежным видом транспорта, а также оставляет за собой право в одностороннем порядке приостановить выполнение работ до предоставления Заказчиком инструкций по работе с таким грузом или отказаться от исполнения обязательств на этапе проведения работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. Инструкции предоставляются Заказчиком в письменной форме посредством электронной почты на адрес, указанный Портом в Договоре. В случае непредоставления Заказчиком запрашиваемых инструкций в суточный срок Порт в праве переместить груз из зоны досмотра в зону хранения, при этом возникающие дополнительные расходы Порта, оплачиваются Заказчиком по условиям и тарифам настоящего Договора.

На основании пункта 2.12 в случае неявки/отсутствия представителя Заказчика для составления актов в отношении груза, составляемых Портом в необходимых случаях (акты пломбировки, загрузки, пересчета, взвешивания и пр.), риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с проведением досмотра/осмотра, возлагается на Заказчика, оформляемые акты подписываются Портом в одностороннем порядке, дополнительные работы/услуги выполняются/оказываются за счет Заказчика. При этом составляемые акты считаются оформленными надлежащим образом, и Заказчик не вправе ссылаться на данное обстоятельство как на основание для освобождения от ответственности, отказа оплаты услуг/работ и предъявление встречных требований к Порту.

Согласно положениям пункта 4.1 Договора Порт производит планирование и организацию выгрузки/погрузки транспортных средств, организует эффективное взаимодействие участников транспортного процесса по обслуживанию грузопотока, учёту грузов.

Пункт 4.3 Договора предусматривает обязательства Порта в соответствии с принятой в ПАО «ВМТП» технологией перевалки грузов выполняет весь комплекс работ и оказываемых услуг по перевалке грузов с момента прибытия в порт и до отгрузки на смежный вид транспорта с оформлением необходимых грузовых документов. Операции по перевалке грузов осуществляются в соответствии с поручениями/инструкциями и заявкой Заказчика (по количеству мест и за весом, заявленным отправителем).

Пунктом 4.16 Договора предусмотрено, что Порт предоставляет круглосуточный доступ Заказчику к ИС ВМТП с выдачей кодов пользователей с необходимым уровнем доступа, обеспечивает инструкциями и предоставляет консультации для работы в ИС ВМТП. Доступ к ИС ВМТП предоставляется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления заявки Заказчика в Порт.

В силу пункта 4.17 Договора в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Договору и до момента устранения таких причин Порт вправе ограничить доступ Заказчика к ИС ВМТП. Ограничение доступа производится в одностороннем порядке в любое время в течение суток.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ и услуг, выполняемых и оказываемых Портом, устанавливается по тарифам, указанным в приложениях и соглашениях к настоящему Договору, если иной порядок их определения не предусмотрен отдельными положениями настоящего Договора.

В случае недостаточности суммы аванса для оплаты указанных в заявке работ (услуг) в полном объеме, Порт вправе приостановить выполнение (оказание) работ (услуг) и отказать в согласовании заявки на завоз до оплаты Заказчиком в качестве аванса суммы достаточной, для оплаты указанных в заявке работ (услуг) в полном объеме.

Указанное в настоящем пункте право может быть реализовано Портом в независимости от момента выявления факта недостаточности размера аванса.

Авансовые платежи, произведенные по настоящему договору, не являются коммерческим кредитом, поэтому правила коммерческого кредита (займа и т.п.), предусмотренные нормами статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним не применяются.

Пунктом 7.1.2 предусмотрено, что Порт выставляет Заказчику соответствующие РПД в следующем порядке:

- УПД, расчет стоимости услуг - на бумажных носителях.

- счет-фактуру, расчет стоимости услуг, акт приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) - посредством ЭДО в порядке, установленном в Инструкцией о применении электронного документооборота, публикуемой на сайте Порта: https://vmtp.ru/elektronnyj-dokumentooborot. Документы, оформляемые на бумажных носителях, предоставляются представителю Заказчика по предъявлении соответствующей доверенности.

При неполучении РПД представителем Заказчика в течение 30 дней с даты оказания услуг (выполнения работ) Порт направляет документы Заказчику почтовым отправлением согласно реквизитам, указанным в настоящем Договоре или в заявлении Заказчика.

Датой получения Заказчиком РПД является дата передачи документов представителю Заказчика или направления их Портом Заказчику по факсу/электронной почте/заказным письмом с уведомлением о вручении/ЭДО.

Пункт 7.2 Договора устанавливает, что Заказчик обязан рассмотреть и утвердить в ЭДО/направить в адрес Порта подписанный и оформленный надлежащим образом акт приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ)/УПД не позднее 5 рабочих дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ в приёмке выполненных работ (оказанных услуг).

В случае если Заказчик не утвердит/не направит Порту в установленный срок, подписанный акт приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ)/УПД либо не направит мотивированный отказ от его подписания, соответствующий акт/УПД считается согласованным Заказчиком, работы (услуги) считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт оказания ответчику услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора, связанных с хранением, прибывших импортных контейнеров с грузом, услуг, связанных с перемещением импортных контейнеров для проведения таможенного досмотра, перемещение контейнеров для проведения рентгеновского обследования на основании требования таможни, услуги по погрузке контейнеров, прибывших «с моря», услуги пломбировки КТК, услуги сортировки контейнеров.

Соглашением № 2 от 25.08.2022 к Договору стороны изменили порядок оплаты.

Так третий абзац пункта 7.1.1 раздела 7 «Порядок расчетов» Договора изложен в редакции:

«В случае, если срок хранения груза превышает 30 (тридцать) календарных дней с момента приема груза, оплата услуг хранения производится за каждый отчетный период:

- первым периодом хранения груза признается срок с момента приема груза на хранение до последних суток следующего календарного месяца (включительно);

- последующим периодом хранения груза признается промежуток времени, равный 30 суткам и наступивший после окончания предшествующего отчетного периода хранения (первого либо последующего), предусмотренного настоящим пунктом Договора. Последующие периоды хранения груза могут наступать неограниченное количество раз в зависимости от продолжительности оказания услуг по хранению груза.

Порт вправе выставлять УПД/счет-фактуру за каждый такой отчетный период непосредственно после его окончания.

Заказчик обязан подписать УПД/акт приёма-передачи оказанных услуг (выполненных работ) и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с даты их выставления.

В случаях, когда груз был погружен на транспорт убытия до истечения первого периода или до истечения любого из последующих периодов Заказчик производит оплату услуг в порядке, предусмотренном абзацами 1 и 2 пункта 7.1.1. настоящего Договора.».

В подтверждение факта оказания данных услуг истец представил универсальные передаточные документы (счет - фактуры) № 6146/IGN от 28.01.2023 на сумму 756 000 рублей (хранение контейнеров № SJCU2047504, № LCLU8029640 и № 4613/IGN от 28.01.2023 на сумму 257 200 рублей (маркировка и хранение контейнера № SJCU2047504).

Истец указывает, что УПД № 4613/IGN от 28.01.2023 был частично закрыт на сумму 251 472 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 29.12.2022, № 1 от 13.01.2023, поскольку согласно п. 7.4. Договора Порт вправе направить полученную оплату на погашение дебиторской задолженности Заказчика по Договору, таким образом, остаток задолженности составил 5 728 руб.

31.05.2023 ПАО «ВМТП» направило в адрес ООО «ССТ ЛОДЖИСТИК» претензию № КД-127 от 24.05.2023 с требованием оплатить задолженность за оказанные портом услуги в размере 761 728 руб.

Оставление ООО «ССТ ЛОДЖИСТИК» вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ВМТП» с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковое требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), установление порядка создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также установление основ государственного регулирования деятельности в морских портах регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах, Закон N 261-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона о морских портах: Перевалка грузов это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта (пункт 9);

Технологическое накопление грузов это формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов (пункт 10).

Такая же формулировка признаков договора перевалки содержится в пункте 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 261-ФЗ по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В пункте 53 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182, указано, что в целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта.

При таких обстоятельствах, определение услуг перевалки следует рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза и иных услуг.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 20 Закона о морских портах по договору перевалки предусмотрено осуществление различных работ и услуг, к числу которых отнесено технологическое накопление груза, что подразумевает под собой его временное хранение, как непосредственным образом связанное с оказанием услуг по спорному договору, правовой природой которого является оказание услуг по перевалке груза.

Из совокупного анализа пунктов 1.1, 4.1, 4.3 спорного Договора №TED0289D18 от 19.12.2017, тарифного приложения № 1 к данному Договору и подписанного дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения хранению контейнеров, прибывших «с моря» в режиме «импорт», по выставлению данных контейнеров для проведения процедуры таможенного досмотра, по перемещение контейнера для проведения рентгеновского обследования на основании требования таможни, услуги пломбировки, сортировки контейнеров, которые непосредственно и неразрывно связаны с перевалкой грузов, и являются необходимым элементом осуществления перевалки на территории порта истца, в силу чего относятся к услугам перевалки грузов.

Согласно тексту тарифного приложения (Приложение № 1 к Договору) сторонами согласована, в том числе стоимость хранения контейнеров, прибывших «с моря» в режиме «импорт», хранение контейнеров, отгружаемых в режиме «реэкпорт».

Как установлено судом, услуги Порта в соответствии с вышеуказанными положениями Договора № TED0734D22 от 07.12.2021 и дополнительным соглашением к нему были оказаны в отношении «прибывших с моря» следующих груженых 40 фут. контейнеров:

№ 6146/IGN от 28.01.2023 на сумму 756 000 рублей (хранение контейнеров № SJCU2047504, № LCLU8029640 и № 4613/IGN от 28.01.2023 на сумму 257 200 рублей (маркировка и хранение контейнера № SJCU2047504).

Истец указывает, что УПД № 4613/IGN от 28.01.2023 был частично закрыт на сумму 251 472 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 29.12.2022, № 1 от 13.01.2023, поскольку согласно п. 7.4. Договора Порт вправе направить полученную оплату на погашение дебиторской задолженности Заказчика по Договору, таким образом, остаток задолженности составил 5 728 руб.

Материалами дела подтверждается, что контейнер № LCLU8029640 хранился на территории Порта с 01.10.2022 по 28.01.2023.

13.01.2023 - дата принятия документов для последующей отправки по железной дороге. Ответчику предоставлено 4 суток бесплатного хранения, а также выставлены счета-фактуры за 101 сутки платного хранения:

- № 44289/IGN от 31.10.2022 на 224 000 руб. (за 27 суток хранения);

- № 54977/IGN от 31.12.2022 на 279 000 руб. (за 31 сутки хранения);

- № 4597/IGN от 28.01.2023 188 700 руб. (за 13 суток хранения- 117 000 руб., выставление КТК, пломбировку, маркировку, приведение в транспортабельное состояние);

- № 6146/IGN от 28.01.2023 на сумму 756 000 руб. (в отношении КТК № LCLU8029640 выставлен за 30 суток хранения - 270 000 руб.)

Контейнер № SJCU2047504 хранился с 28.09.2022 по 28.01.2023.

30.12.2022 - дата принятия документов для последующей отправки по железной дороге). Ответчику предоставлено 4 суток бесплатного хранения, а также выставлены счета-фактуры за 90 суток платного хранения:

- № 4613/IGN от 28.01.2023 на 257 200 руб. (маркировка и хранение 30 суток);

- № 6146/IGN от 28.01.2023 на сумму 756 000 руб. (в отношении ктк SJCU2047504 выставлен за 60 суток хранения- 486 000 руб.)

По счетам-фактурам № 4597/IGN от 28.01.2023, № 4613/IGN от 28.01.2023 ПАО «ВМТП» направляло Ответчику запрос на их аннулирование с целью скорректировать счет-фактуры в большую сторону, добавив 30 суток хранения № LCLU8029640 и 60 суток хранения № SJCU2047504, но ООО «ССТ Логистик» не подтвердило аннулирование, и вышеуказанные счета не были скорректированы.

В связи с этим ПАО «ВМТП» дополнительно выставило счет-фактуру № 6146/IGN от 28.01.2023 на сумму 756 000 руб. за хранение контейнеров № LCLU8029640 (30 суток), № SJCU2047504 (60 суток).

Таким образом, ПАО «ВМТП» выставило счета-фактуры к оплате с учетом предоставленных бесплатных дней хранения и фактического нахождения контейнеров в порту.

Факт заключения договора от 07.12.2021 № ТЕD0734D21 и приложений, соглашения к нему, ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты задолженности по данным контейнерам со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор (часть 3 статьи 115 КТМ). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (пункт 2 статьи 117 КТМ).

Коносамент в соответствии с нормами морского права выполняет функции документа, подтверждающего факт приемки груза к перевозке (статья 145 пункт 3 КТМ), факт наличия между грузоотправителем и перевозчиком договора перевозки (пункт 2 статьи 117 КТМ); функцию товарораспорядительного документа (его владелец имеет право на получение либо на переуступку получения груза (статья 149 Кодекса).

Статьей 158 КТМ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента.

Истцом в материалы дела представлены коносаменты о перевозке спорных контейнеров, а также истории перемещения контейнеров, в которых в качестве Экспедитора значится ООО «ССТ ЛОДЖИСТИК».

Таким образом, агент морского перевозчика подтвердил, что экспедитором по указанным коносаментам было номинировано ООО «ССТ ЛОДЖИСТИК», и на данного экспедитора агент морского перевозчика предоставлял терминалу ПАО «ВМТП» релиз (разрешение на выдачу груза) по указанным коносаментами поконтейнерно.

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг Портом не подтвержден документально, судом отклоняется в силу следующего.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на договор транспортной экспедиции № КОМ0128Б22 на транспортно-экспедиционное обслуживание контейнеров и грузов, заключенный 20.10.2022.

Однако, ПАО «ВМТП» оказывало услуги в рамках другого договора - перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, груза № TED0734D22 от 07.12.2021.

Фактически, материалами дела подтверждается, что Портом оказаны услуги по перевалке, хранению контейнеров, а также дополнительные услуги в виде подготовки опасного груза к отправке по железной дороге.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения иска.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в период с 09.02.2023 по 10.08.2023 и с 20,02,2023 по 10.08.2023 в сумме 130 318,86 рублей и о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных работ или несвоевременную оплату счетов, Порт вправе начислить, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца о начислении неустойки на сумму задолженности, находит его обоснованным, методологически и арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 130 318,86 рублей за период с 09.02.2023 по 10.08.2023 и с 20.02.2023 по 10.08.2023 правомерно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 09.02.2023 по 21.03.2024 (день вынесения решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 301 707,30 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка начиная с 22.03.2024 на сумму задолженности в размере 761 728 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При добровольном согласовании размера договорной неустойки сторона, подписавшая соглашение о неустойке, несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие ее взыскания.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 20 748 рублей на основании платежного поручения № 8374 от 14.08.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 748 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 2 886 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (761 728 + 301 707,30 = 1 063 435,30 руб. (предполагает уплату государственной пошлины в размере 23 634 рубля); 23 634 – 20 748 = 2 886).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССТ Лоджистик» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>) 761 728 руб. сумму основного долга, 301 707 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 21.03.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 761 728 руб., начиная с 22.03.2024 по дату уплаты задолженности и 20 748 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССТ Лоджистик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 886 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.