Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А50-9359/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.07.2025 года                                                             Дело № А50-9359/24

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Щербаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕГ И КО»                              (614056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (614045, Пермь, ул. Куйбышева, д. 6), ФИО1 (<...>),


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность  от 14.03.2025, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 20.05.2024;

от третьего лица ФИО1: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕГ И КО» (далее ООО «ОЛЕГ И КО», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 513 116, 72 руб. за период с 01.05.2020 по 31.01.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:3919183:8 по адресу г. Пермь Мотовилихинский район                              ул. Соликамская, 248 в пределах которого с 03.05.2022 ответчик являлся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3919183:88, 59:01:3919183:87, 59:01:3919183:89, 59:01:3919183:90, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по 20.05.2025 в размере 1 051 817, 53 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ принятой протокольным определением суда 05.06.2025).

В порядке ст. 51 АПК РФ  третьим лицом на стороне истца привлечено Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (определение суда от 12.09.2024),  ФИО1 на стороне ответчика (определение суда от 09.06.2025).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5 ООО «Континент» (<...>                                      тел. <***>).

12.03.2025 поступило заключение эксперта.

Суд, протокольным определением от 20.05.2025 в соответствии со                                  ст. 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.

Ответчик просил в иске отказать, указав, что  истец является ненадлежащим, поскольку спорным земельным участком вправе распоряжаться ТУ ФАУГИ, так же ходатайствовал о применении срока исковой давности.   

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела установлена принадлежность ответчику на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3919183:88, 59:01:3919183:87, 59:01:3919183:89, 59:01:3919183:90 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3919183:8 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 248.

С 2023 права на данные здания перешли и зарегистрированы за ФИО1 Между ФИО1 и Департаментом заключен договор аренды №003-24М от 26.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919183:8 по адресу г. Пермь Мотовилихинский район                                                ул. Соликамская, 248 площадью 14228,89  кв.м.

Согласно выписке из Роскадастра в отношении  земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919183:8 граница земельного участка не установлена.

Заключением эксперта № 054/25 от 17.02.2025 г., выполненному                          ООО «Континент», установлена площадь необходимая для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3919183:88, 59:01:3919183:87, 59:01:3919183:89, 59:01:3919183:90 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919183:8 составляет 11 845 кв.м., приведены координаты характерных точек.

Заключение эксперта судом принимается как относимое и допустимое доказательство, поскольку основано на материалах дела, выводы являются ясными, полными, противоречия судом не установлены.

Департаментом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик возражает, указывая, что истец не является надлежащим.

Из материалов дела установлено, Объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3919178:9, по адресу: <...>, а именно:

- 1-этажное металлическое здание ангара, лит. Д, общая площадь 503,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:3919183:90.

- 1-этажное кирпичное здание центрального склада, лит. Е, общая площадь 626,4 кв.м., кадастровый номер 59:01:3919183:87.

- 2-этажное кирпичное здание корпуса 2 цеха с антресольным этажом, лит. Ж, общая площадь 1984,5 кв.м., кадастровый номер 59:01:3919183:88.

- 1-этажное кирпичное здание корпуса 1 цеха с антресольным этажом, лит. Б, Б1, Б2, общая площадь 1621,4 кв.м., кадастровый номер 59:01:3919183:89.

были приобретены гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8 у Государственного федерального унитарного специализированного ремонтного предприятия № 5 МВД России по договору купли-продажи от 22.02.2002 г. в ходе его процедуры банкротства.

Данные объекты находились в федеральной собственности и принадлежали Государственному федеральному унитарному специализированному ремонтному предприятию № 5 МВД России на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности от 11.01.2002 г. № 27-16-140/620, Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества № 046261от 14.01.2000 г., Свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2002 года.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Олег и Ко» № 1 от 02.04.2002 г. граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8 внесли указанное недвижимое имущество в уставный капитал ООО «Олег и Ко».

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919183:8, расположенный по адресу: <...>, предоставлен Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся № 269 от 04.05.1975 г. ремонтной базе № 6 Пермского облисполкома, которая на тот момент являлась предприятием исправительно-трудового учреждения.

В связи с перерегистрацией данный участок площадью 14228,89 кв.м. был предоставлен Распоряжением Главы города Перми от 11.04.2000 г. № 1022-р Государственному федеральному унитарному специализированному ремонтному предприятию № 5 МВД России в бессрочное пользование.

Право бессрочного пользования зарегистрировано Пермской областной регистрационной палатой 11.07.2000 г.

По результатам судебной экспертизы также установлено нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919183:8  объекта охраны - контрольно-смотровой полосы, являющейся инженерно-техническим средством охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Статьями 17, 19 Земельного Кодекса РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом № 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006), предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее - Постановление № 576).

Исходя из требований статьи 3 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель населенных пунктов, если на этих земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель населенных пунктов, если эти земельные участки предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности субъектов Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2003 № КАС03-471 указано, что в силу статей 3 и 4 Закона № 101-ФЗ  потенциальными собственниками таких земель после разграничения государственной собственности являются Российская Федерация или субъект Российской Федерации в зависимости от того, в чьем пользовании ранее находились земельные участки. С учетом этого Правительство Российской Федерации определило порядок распоряжения указанными землями, позволяющий защитить интересы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на те земельные участки, на которые у них возникнет право собственности в процессе разграничения государственной собственности на землю.

Из указанных норм Закона № 101-ФЗ и Постановления № 576 в их совокупности следует, что законодатель определил основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Отсутствие факта включения спорного земельного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным законом, не свидетельствует о неразграниченности прав на указанный земельный участок.

Учитывая принадлежность находящегося на спорном земельном участке государственного имущества до его приватизации в 2002 году к собственности Российской Федерации, на основании статьи 3 Закона № 101-ФЗ, следует, что государственная собственность на землю была разграничена в пользу Российской Федерации.

Закон № 101-ФЗ утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ введена в действие ст. 3.1 Федерального закона от 24.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности, в том числе к федеральной собственности.

По смыслу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

Поскольку названная правовая норма введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно. Все это соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, практике Верховного суда Российской Федерации (определение от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088). При этом сам по себе факт отсутствия включения спорного земельного участка в перечень для оформления права собственности в соответствии с порядком, установленным Законом № 101-ФЗ, не имеет правового значения с учетом изложенного выше, поскольку право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.

Таким образом, земельный участок под объектами недвижимости с кадастровым номером 59:01:3919183:8 является федеральной собственностью, а Департамент не вправе подавать иск о взыскании суммы за использование участка, находящегося в федеральной собственности.

Ответчиком так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 18.04.2024 9 согласно постовому штемпелю, с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней, следовательно, по общему правилу срок исковой давности до 18.03.2021 е считается пропущенным.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она по правилам ст. 110 АПК РФ не распределяется. Вместе с тем, поскольку истцу отказано в иске расходы ответчика за проведение судебной экспертизы относится на истца в размере 65 000руб.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614015, <...>,                                              ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕГ И КО» (614056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  за проведение экспертизы 65 000руб.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                    Г.В. Лядова