Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А62-1140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2022 Дело № А62-1140/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-Авто" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

ФИО1;

о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 14.05.2019 № 06/03-01/59-2019-ПНК-СУЛ и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2022 № 31/01-01;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАН-Авто» (далее – истец, ООО «ДАН-Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – ответчик, АО «Первая нерудная компания») о взыскании 2 124 414 руб. 99 коп., в том числе: задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 14.05.2019 № 06/03-01/59-2019-ПНК-СУЛ в размере 2 023 252 руб. 37 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 19.06.2020 по 01.02.2022 в сумме 101 162 руб. 62 коп.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором оспаривалась обоснованность предъявленных истцом требований; в обоснование своей позиции ответчиком указано на отсутствие у ФИО1 полномочий на подписание спецификации № 5 от 13.08.2020 и актов выполненных работ, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании неустойки.

Определением суда от 18.04.2022 в целях исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между АО «Первая нерудная компания» (далее по тексту также – заказчик) и ООО «ДАН-Авто» (далее по тексту также – исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 06/03-01/59-2019-ПНК-СУЛ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2019) которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить ремонт автосамосвалов БелАЗ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения ремонтных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объемы, виды, стоимость работ, производимых исполнителем, устанавливаются в спецификациях и калькуляциях, являющихся неотъемлемыми частями договора, подписанных обеими сторонами.

В разделе 2 договора сторонами согласовано место выполнения работ.

Работы по разборке и сборке автосамосвалов БелАЗ выполняются на территории заказчика: <...> РО (2 километра на юг от хутора Малая Гнилуша Красносулинского района Ростовской области) (пункт 2.1 договора).

Работы по ремонту оборотных узлов и агрегатов выполняются по месту нахождения ремонтной базы исполнителя: <...> (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель приступает к началу выполнения ремонтных работ после согласования и подписания заказчиком калькуляции работ.

Цена работ определяется в согласованной сторонами калькуляции (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора срок выполнения работ указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, подписанных обеими сторонами.

Пунктом 3.10 договора установлено, что приемка-передача результатов выполненных работ оформляется актом, подписанным сторонами.

В разделе 4 договора сторонами согласовано, что стоимость выполненных и принятых заказчиком работ определяется на основании калькуляции работ, согласованной с заказчиком, и устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Порядок оплаты указывается в спецификациях. Оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. НДС не облагается (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно подписанному обеими сторонами акту выполненных работ от 22.05.2020 № 68 ООО «ДАН-Авто» произведен капитальный ремонт автосамосвала БелАЗ 7540, 2006 года выпуска, гаражный № 11, инвентарный № 157115, на сумму 2 863 491 руб.

Также в материалы дела представлены подписанные сторонами акт выполненных работ от 22.06.2020 № 89, подтверждающий факт выполнения работ по техническому обслуживанию ДВС ЯМЗ 240М № Б11СУЛ на сумму 63 673 руб., и акт выполненных работ от 13.08.2020 № 67, подтверждающий производство ремонта ДВС ЯМЗ 240М № Б11СУЛ на сумму 470 604 руб. 62 коп.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ по состоянию на 30.08.2021 в размере 2 023 252 руб. 37 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2021 № 01/10-01 с требованием оплатить стоимость выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик должен в установленные договором сроки вместе с подрядчиком осмотреть и принять объект, на котором выполнялись работы. При обнаружении недоработок, недостатков или отступлений от условий договора, которые ухудшают результат работы, заказчик должен немедленно известить об этом подрядчика. Все замечания по работе подрядчика также отражаются в акте. Таким образом, акт документ, свидетельствующий о завершении работ на объекте, о недостатках, выявленных при приемке и подлежащих к устранению.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 22.05.2020 № 68, от 22.06.2020 № 89, от 13.08.2020 № 67 на сумму 3 397 768 руб. 62 коп. без замечаний и возражений.

Таким образом, суд полагает, что факт выполнения и стоимость выполнения работ подтверждены материалами дела.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед истцом по договору, в результате чего на момент принятия решения по делу задолженность ответчика перед истцом по договору составила 2 023 252 руб. 37 коп.


Довод ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание спецификации № 5 от 13.08.2020 и актов выполненных работ суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представленные акты выполненных работ, спецификации содержат оттиск печати ответчика, об утрате которой последним не заявлено, что свидетельствует о наличии у подписавшего документы лица доступа к печати компании. Таким образом, полномочия лица, принявшего работы по договору, явствовали из обстановки.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

Кроме того, суд учитывает, что филиалом АО «ПНК» - Сулинский щебеночный завод производилась частичная оплата работ, выполненных согласно акту от 22.05.2020 № 68, что подтверждается платежными поручениями № 2138 от 14.09.2020, № 2347 от 08.10.2020, № 2631 от 09.11.2020, № 999 от 14.05.2021., что также свидетельствует о выполнении работ истцом и принятии результата работ по акту от 22.05.2020 № 68 ответчиком.

С учетом изложенного довод ответчика о принятии выполненных работ неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ в полном объеме суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 14.05.2019 № 06/03-01/59-2019-ПНК-СУЛ в размере 2 023 252 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 19.06.2020 по 01.02.2022 в сумме 101 162 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 8.1 договора, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 8.1 договора за просрочку оплаты работ исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении исполнителем заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту договора не выставлен, то неустойка считается неначисленной.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Так, счет на оплату неустойки № 04/02/01 от 04.02.2022 в сумме 101 162 руб. 62 коп. выставлен истцом ответчику и направлен в его адрес 20.05.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представлен текст претензии от 01.10.2021 № 01/10-01 с требованием оплатить стоимость выполненных работ, в котором также содержится указание на то, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право на взыскание в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения в части приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Заявления о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 19.06.2020 по 01.02.2022 в сумме 101 162 руб. 62 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 622 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Первая нерудная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАН-Авто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 124 414 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 14.05.2019 № 06/03-01/59-2019-ПНК-СУЛ в размере 2 023 252 руб. 37 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты работ, начисленную за период с 19.06.2020 по 01.02.2022 в сумме 101 162 руб. 62 коп., а также 33 622 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская