Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А63-6320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6320/2018
г. Ставрополь
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 886 744 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по контракту

№ 0121200004717000139 от 19.05.2017, 20 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – руководителя ФИО2, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений

Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании 886 744 руб. 36 коп.

задолженности за выполненные работы по контракту № 0121200004717000139 от 19.05.2017, 20 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств заказчика по оплате фактически выполненных работ.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела представитель устно возражал против заявленных требований,

ссылаясь на отсутствие обязательств по оплате работ ввиду расторжения государственного контракта.

Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил

представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.05.2017 между министерством имущественных отношений Ставропольского края (заказчик) и ООО «Гео-центр СК» (исполнитель) заключен контракт № 0121200004717000139 на выполнение кадастровых работ (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался провести кадастровые работы на 456 земельных участках, отнесенных к собственности Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, согласно календарному плану (Приложение № 1), являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Аукционной документацией определены требования к качеству выполняемых работ, согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре

недвижимости», Федеральному закону от 13 июля 2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются исполнителем в соответствии с календарным планом (пункт 4.1 контракта).

В разделе 5 контракта стороны предусмотрели порядок приемки результатов работ, в соответствии с которым заказчик проверяет представленную исполнителем документацию в течение 5 рабочих дней, либо подписывает акт приемки-передачи, либо предоставляет

исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Цена контракта составила 1 895 000 рублей (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 13.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения

контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

(отступление исполнителя от условий договора или иные недостатки результата работы,

которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являют- ся существенными и неустранимыми).

Пунктом 14.1 определено, что контракт действует до 31 декабря 2017 года, а по взаиморасчетам между сторонами - до полного исполнения обязательств.

С момента заключения договора истцом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 13 июля 2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для дальнейшей постановки на учёт в адрес ответчика направлялись следующие документы: акты согласования земельных участков, схемы на кадастровом плане территории, межевые планы для сдачи на

кадастровый учёт по земельным участкам, которые министерством своевременно не рассмотрены и не согласованы.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письмами № 89 от 15.06 2017, № 97 от 22.06.2017, № 105 от 30.06.2017, № 112 от 12.07.2017, № 119 от 19.07.2017, № 120 от 26.07.2017, № 122 от 31.07.2017, № 128 от 02.08.2017, № 129 от 03.08.2017, № 132 от 07.08.2017, № 134 от 08.08.2017, № 135 от 09.08.2017, № 136 от 10.08.2017, № 137 от 10.08.2017, № 139 от 17.08.2017, № 140 от 22.08.2017, № 142 от 25.08.2017, № 144 от 28.08.2017, № 146 от 30.08.2017, № 147 от 07.09.2017, № 148 от 12.09.2017, № 150 от 15.09.2017, № 151 от 18.09.2017, № 152 от 20.09.2017, № 153 от 25.09.2017, № 154 от 27.09.2017, № 155 от 28.09.2017, № 156 от 29.09.2017, № 158 от 03.10.2017, № 160 от 04.10.2017, № 161 от 06.10.2017, № 163/1 от 09.10.2017, № 164 от 09.10.2017, № 164/1 от 11.10.2017, № 163 от 12.10.2017, № 165 от 19.10.2017, № 167 от 24.10.2017, № 168 от 26.10.2017, № 169 от 30.10.2017, № 179 от 21.12.2017, № 182 от 25.12.2017, № 183 от 27.12.2017.

С мая 2017 года по 30 октября 2017 год истцом во исполнение обязательств по контракту выполнены в полном объеме работы, в отношении которых отсутствовали препятствия, не

зависящие от исполнителя по 384 земельным участкам, отнесенных к собственности

Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края и по 72 земельным участкам частично. Результаты работ по мере их выполнения передавались с

сопроводительными письмами в адрес ответчика.

Между сторонами были подписаны акты выполненных работ № 1 от 23.06.2017, № 2 от 27.12.2017, № 3 от 28.12.2017. Как пояснил истец, исполнитель приступил к выполнению работ с момента заключения контракта; нарушение сроков было обусловлено виной заказчика.

Исполнитель не имел возможности исполнить обязательства по контракту в срок из-за бездействий заказчика, выразившихся затянувшимися сроками по согласованию

представленных актов согласования границ земельных участков, утверждению схем на

кадастровых планах территории; правоустанавливающие документы на земельные участки не были предоставлены; несвоевременная сдача в орган кадастрового учёта подготовленных

межевых планов; непредставлением информации о землепользователях на спорных земельных участках, без присутствия которых невозможно установить границы земельных участков в

натуре, (например, земельные участки согласно календарному плану представлены в

собственности, пользовании физических лиц). По 72 участкам общество проинформировало

министерство в письмах о невозможности исполнения работ в полном объеме, на этапе согласования и определения границ земельных участков. Министерство не обосновало

неисполнение своих полномочий, прямо предусмотренных действующим законодательством, что лишило исполнителя объективной возможности выполнить предусмотренные контрактом работы в обусловленный срок.

Обществом представлен расчет фактически выполненных работ, в котором истец указал следующее.

Всего 456 земельных участков, по которым необходимо было провести кадастровые работы.

Стоимость контракта составила 1 895 000 рублей. Закрыто по заключениям кадастрового инженера 171 - 710 500 руб. (акт выполненных работ от 23.06.2017); закрыто по межевым

планам 41 – 160 144 руб. 64 коп. (акт выполненных работ № 2 от 27.12.2017); закрыто по межевым планам 5 – 21 448 руб. 36 коп. (акт выполненных работ № 3 от 28.12.2017). Итого

министерством оплачено 892 093 руб. Остаток составил 1 002 907 руб. Стоимость работ по оценке ООО «Гео-центр СК» составляет:

май 57 участков - 236 900,00 рублей по условиям контракта, работы по одному земельному участку составляют 4156,14 рублей; закрыто актами выполненных работ и оплачено 12 участков на сумму 49 873,68 рублей (12*4156,14 == 49 873,68). По 23 земельным

участкам работы выполнены в полном объеме на общую сумму 95 591,22 рубля (23* 4156,14 = 95591,22).

Июнь 58 участков – 236 900 рублей по условиям контракта, работы по одному земельному участку составляют 4 084,48 рублей; закрыто актами выполненных работ и

оплачено 8 участков на сумму 33 249,12 рублей (8*4084,48=32 675,84). По 41 земельному участку выполнены работы в полном объеме на общую сумму 167 463,7 рубля (41*4084,48=167 463,7).

Июль 50 участков – 207 800 рублей по условиям контракта, работы по одному

земельному участку составляют 4 156 рублей; закрыто актами выполненных работ и оплачено 10 участков на сумму 41 560 рублей (10*4156,00=41 560,00). По 31 земельному участку

выполнены работы в полном объеме на общую сумму128 836,00 рублей (31*4156,00=128 836,00).

Август 48 участков – 195 300 рублей по условиям контракта, работы по одному земельному участку составляют 4 068,75 рублей; закрыто актами выполненных работ и

оплачено 4 участков на сумму 16 275 рублей (4*4068,75=16275,00). По 27 земельному участку

выполнены работы в полном объеме на общую сумму 109856,25 рублей (27*4068,75=109856,25).

Сентябрь 47 участков – 195 340 рублей по условиям контракта, работы по одному

земельному участку составляют 4 156,17 рублей; закрыто актами выполненных работ и оплачено 2 участков на сумму 8 312, 34 рублей (2*4156,17=8312,34). По 30 земельном участкам

выполнены работы в полном объеме на общую сумму 124685,10 рублей (30*4156,17=124685,10).

Октябрь 25 участков – 112260,00 рублей по условиям контракта, работы по одному земельному участку составляют 4490,40 рублей; закрыто актами выполненных работ и оплачено 10 участков на сумму 44904,00 рублей (10*4490,40=44904,00). По 15 земельном участкам выполнены в полном объеме на общую сумму 67356,00 рублей (15*4490,40=67356,00)

С учетом не возможностью выполнить в полном объеме работы по 72 земельным участкам, стоимость фактических работ составила 192956,00 рублей (72*2679,94= 192956,00)- согласно смете на выполнение по подготовительным работам для выполнения кадастровых работ по составлению схем расположения земельных участков, по изготовлению межевых планов, постановки на кадастровый учёт.

Согласно расчета, стоимость фактических работ составляет 886 744 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.

30 октября 2017 года письмом № 169 истец направил ответчику акт выполненных работ и счет на сумму 1 184 500 руб. Однако в адрес истца подписанный акт направлен не был, счет не оплачен, возражение или замечаний в адрес истца не поступало.

29 декабря 2017 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, о чем проинформировал истца 12.01.2018.

Письмами исх. № 179 от 21 декабря 2017 года, исх. № 182 от 25 декабря 2017 года, исх. № 183 от 27 декабря 2017года истец продублировал ранее направленные работы.

Несмотря на это министерство принимает и оплачивает работы по 41 земельному

участку по акту выполненных работ № 2 от 27.12.2017, работы по 5 земельным участкам - по акту выполненных работ № 3 от 28.12.2017, пояснив при этом исполнителю, что оставшаяся часть работ будет принята позже.

При этом согласно выпискам из кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 26:06:092518:11, 26:22:102906:514, 26:27:060903:362, 26:27:061701:259 поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, однако они не включены заказчиком в акты выполненных работ, не оплачены.

Таким образом, ответчик в нарушение условий контракта принятые на себя обязательства не исполнил, оплату выполненных истцом работ произвел частично. Претензий по работам, в

том числе, срокам выполнения работ ответчиком в адрес истца в течение срока действия

контракта министерством не направлялись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить за фактически выполненные работы (услуги), в ответ на которую ответчик указал на отсутствие оснований произвести выплату денежных средств.

Отказ министерства от исполнения обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ послужил основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 886 744 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по контракту

№ 0121200004717000139 от 19.05.2017.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, правоотношения сторон по государственному контракту № 0121200004717000139 от 19.05.2017 регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере заку- пок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и

изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика

разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О

государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых

работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему

документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и

оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от

исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,

выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Пунктом 13.2 контракта стороны установили право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, контракт действует до 31 декабря 2017 года, а по взаиморасчетам между сторонами - до полного исполнения обязательств (пункт 14.1).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту

расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие

обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных

договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения

убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых

основаниях прекращения обязательств» приведена правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение

обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника

образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Действующее законодательство определяет, что отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений. Следовательно, у заказчика имелась обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ

основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлен факт получения заказчиком выполненных исполнителем работ, что свидетельствовало о наличии извещения о необходимости совершения действий, направленных на организацию приемки работ по правилам статьи 720 ГК РФ.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, отказываясь от договора, заказчик имел

возможность незамедлительно после вручения соответствующего уведомления исполнителю зафиксировать результат работ, фактически выполненных к моменту расторжения договора. Вместе с тем соответствующие действия им не совершены.

Согласно пункту 4 статьи 425 Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае ответчик заявил об отказе от договора в письме от 29.12.2017 после передачи результата истцом работ, что не может оцениваться в качестве добросовестного

поведения. Результаты работ были направлены в адрес министерства в срок, до получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик обязан был не принимать указанное решение, а указать истцу на выявленные недостатки работ в случае их наличия.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение фактического выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 23.06.2017, № 2 от 27.12.2017, № 3 от 28.12.2017, которые подписаны сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости

выполненных работ, письма о невозможности выполнения работ по 72 земельным участкам, по которым были выявлены и сообщены заказчику причины, препятствующие фактическому

выполнению работ. Предоставлены сопроводительные письма подтверждающие передачу

документов по всем земельным участкам министерству в пределах установленного контрактом срока выполнения работ, однако заказчиком рассмотрены не были.

При этом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено

доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости выполненных работ, размере задолженности перед истцом, а также фактической оплате долга.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие претензий со стороны ответчика относительно качества выполненных работ, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере

886 744 руб. 36 коп. за выполненные работы по контракту № 0121200004717000139 от 19.05.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Гео-центр СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 744 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по контракту

№ 0121200004717000139 от 19.05.2017, 20 735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова