Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А10-3294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3294/2019
05 августа 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 775 473 рублей 29 копеек – долга за потребленную электрическую энергию, пеней за просрочку платежа, а также пеней по день фактической уплаты долга по договору энергоснабжения № 327-00006 от 01.01.2018,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №45/ТП от 15.02.2019 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице ТП «Энергосбыт Бурятии» (далее - АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») о взыскании 49 000 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию за период за март 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 327-00006, 1000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 15.05.2019.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 суд принял увеличение размера исковых требований истца до суммы 775 858 рублей 24 копеек, из которых 769 891 рублей 58 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за период за март 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 327-00006, 5 966 рублей 66 копеек – пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 15.05.2019, а также пени по день фактической уплаты задолженности. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания Управдом» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 №327-00006.

Во исполнение указанного договора АО «Читаэнергосбыт» поставило в марте 2019 года электрической энергии в объеме 275 089 кВт/ч на общую сумму 769 891 рубль 58 копеек.

Ответчик электрическую энергию, потреблённую в марте 2019 года, не оплатил, что послужило основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, поскольку определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению, получено им 06.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000836851833 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 769 891 рубль 58 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за период за март 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 327-00006, 5 581 рубль 71 копейку – пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 15.05.2019, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №327-00006 (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к договору.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения от 01.01.2018 №327-00006 определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в марте 2019 года в объёме 275 089 кВт/час.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за март 2019 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 31.03.2019 №321-А25963-327-00006/2;

- акты снятия показания с расчётных приборов учёта электрической энергии.

Ведомость электропотребления электрической энергии, акт отпущенной электроэнергии за март 2019 года подписаны и скреплены печатями сторон.

Ответчик потребленной объем электрической энергии не оспорил, документы, подтверждающие иной объем потребления коммунального ресурса в материалы дела не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в марте 2019 года в заявленном истцом объёме 275 089 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 769 891 рубль 58 копеек.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 №1/54 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Республике Бурятия на 2019 год».

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 275 089 кВт/ч на сумму 769 891 рубль 58 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 81 Основных положений №442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2019 года. Указанная претензия вручена ответчику 19.04.2019, что подтверждается входящей отметкой за №236. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 769 891 рубля 58 копеек – долга за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 №327-00006 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию 5 581 рубль 71 копейка пеней за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Управляющая компания Управдом» является управляющей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 5 581 рубля 71 копейки пеней подлежат удовлетворению полностью.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

От уточнённой суммы исковых требований 775 473 рублей 29 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 18 509 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 769 891 рубль 58 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию за период за март 2019 года, 5 581 рубль 71 копейку – пени за просрочку платежа за период с 16.04.2019 по 15.05.2019, а также с 16.05.2019 пени по день фактической уплаты задолженности, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 777 473 рубля 29 копеек с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 16 509 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.