Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А02-760/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-760/2021
03 августа 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316040000060006, ИНН <***>, с. Онгудай, район Онгудайский, <...>) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, <...>, а именно:

устранить трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий. Сделать уклон;

устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия и устранить следы конденсата на стенах, потолке;

устранить отсутствие натяжного потолка в помещении спальной;

устранить отсутствие линолеумного покрытия пола в спальной,

устранить горючий теплоизоляционный материал на полу;

устранить провисание дверного блока в помещение туалета, а также устранить отсутствие фурнитуры и наличников;

устранить имеющуюся неплотность примыкания дверные блоки из ПВХ

профиля и обеспечить герметичность уплотнений;

восстановить работоспособность системы вентиляции путем устранения

повреждения трубопровода, устранить недостаточную высоту положения

системы вентиляции относительно конька здания;

устранить отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов

вентиляции сквозь кровлю;

устранить отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы

устранить трещины швов кирпичной кладки дымохода печи

устранить следы конденсата, плесени на поверхностях стен, потолков, оконных проемов;

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000060006, ИНН <***>, с. Онгудай, район Онгудайский, <...>) к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, <...>, а именно:

устранить следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате;

устранить образования плесени на оконных откосах в кухне;

устранить конденсат в виде влаги в вентиляционных трубах и утеплить вентиляционные трубы:

отремонтировать систему вентиляции;

устранить сырость на полу под линолеумом;

отремонтировать балконную дверь, а именно устранить сквозную щель при закрытом состоянии:

отремонтировать дверь в санузел, а именно устранить перекос, чтобы открывалась до конца;

устранить просадку грунта (осела) в выгребной яме (септик), в помещении расположенном по адресу: <...>,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом рег. номер 1411, от 30.06.2011, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, <...>, а именно:

устранить трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий. Сделать уклон;

устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия и устранить следы конденсата на стенах, потолке;

устранить отсутствие натяжного потолка в помещении спальной;

устранить отсутствие линолеумного покрытия пола в спальной,

устранить горючий теплоизоляционный материал на полу;

устранить провисание дверного блока в помещение туалета, а также устранить отсутствие фурнитуры и наличников;

устранить имеющуюся неплотность примыкания дверные блоки из ПВХ

профиля и обеспечить герметичность уплотнений;

восстановить работоспособность системы вентиляции путем устранения

повреждения трубопровода, устранить недостаточную высоту положения

системы вентиляции относительно конька здания;

устранить отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов

вентиляции сквозь кровлю;

устранить отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы

устранить трещины швов кирпичной кладки дымохода печи

устранить следы конденсата, плесени на поверхностях стен, потолков, оконных проемов.

Исковые требования мотивированы выявлением в пределах гарантийного срока недостатков, скрытых дефектов при выполнении ответчиком обязательств по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 на передачу жилых помещений и обоснованы ссылками на статьи 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях требования Министерства не признал, указав, что исковые требования Министерства относятся к работам по текущему содержанию жилых помещений и должны быть проведены либо собственником, либо нанимателем.

Выводы истца о недостатках, дефектах жилого помещения ответчик считает необоснованными, поскольку Министерство производило приемку указанных помещений в декабре месяце в холодное время года, претензий к состоянию помещений и коммуникаций не было, о чем свидетельствует п. 4 акта-приема передачи жилого помещения. Следовательно, указанные последствия в виде образования конденсата, грибка, промерзаний возникли вследствие ненормативного текущего содержания жилых помещений.

Ответчик считает действия истца злоупотреблением правом, несоблюдением и пересмотром в одностороннем порядке договорных соглашений.

Ответчик также указал, что при покупке жилых помещений у истца не было к ним претензий, соответствие помещений санитарным нормам и требованиям подтверждается выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 02-RU02503307-05-2019. Обо всех свойствах и наличии в них визуальных недостатков истцу было известно при приемке жилых помещений.

22.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству регионального развития Республики Алтай об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 в рамках гарантийного срока по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Онгудай, ул. Юбилейная, д. 1 , кв. 2, а именно:

устранить следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате;

устранить образования плесени на оконных откосах в кухне;

устранить конденсат в виде влаги в вентиляционных трубах и утеплить вентиляционные трубы:

отремонтировать систему вентиляции;

устранить сырость на полу под линолеумом;

отремонтировать балконную дверь, а именно устранить сквозную щель при закрытом состоянии:

отремонтировать дверь в санузел, а именно устранить перекос чтобы открывалась до конца;

устранить просадку грунта (осела) в выгребной яме (септик), в помещении расположенном по адресу: <...>.

В обоснование встречного иска, предприниматель указал на нормы «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, согласно которым обязанность по текущему ремонту жилых помещений возложена на собственников или нанимателей жилого помещения.

Определением от 26.11.2021 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 без номера от 22.11.2021, поступившее в суд 22.11.2021.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель ответчика исковые требования Министерства не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Министерства в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между Министерством регионального развития Республики Алтай (далее - государственный заказчик) и предпринимателем ФИО2(далее - поставщик) был заключен государственный контракт № 2019/3354 (далее - государственный контракт, контракт) на передачу жилых помещений.

Предметом контракта является выполнение поставщиком передача жилого помещения со следующим кадастровым номерам – 04:06:100209:449 общей площадью 46.3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>.

Цена Государственного контракта составила 1 288 254 руб.

В соответствии с условиями Государственного контракта № 2019/3354, указанными в подпункте 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 данного контракта поставщик передает жилые помещения, которые должны отвечать следующим требованиям:

жилое помещение (жилой дом) должно быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в приложении № 1 к указанным Государственному контракту № 2019/3354;

жилое помещение (жилой дом) должно соответствовать установленым санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованием законодательства (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»).

В пункте 7.4 контракта установлено, что государственный контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Срок исполнения государственных контрактов считать с даты заключения контракта до исполнения обязательств по контракту, но не позднее декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта, государственный заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанного поставщиком акта приема-передачи жилого помещения (жилого дома) осуществляет приемку жилого помещения (жилого дома) путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 4.4. государственного контракта, и подписания акта приема-передачи жилого помещения.

По акту приема-передачи жилого помещения № 90 от 23.12.2019 результаты работ подрядчиком сданы, а заказчиком приняты без претензий к качеству.

Выполненные работы оплачены в полном объеме в сумме 1288254 руб., по каждому государственному контракту № 219/3354.

Как видно из материалов дела, 16.04.2021 в целях исполнения обязательств по предоставлению жилых помещений уполномоченной комиссией был произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по ул. Юбилейная, д. 1 «Д» квартира №2 в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, составленного с участием представителей Минрегионразвития Республики Алтай, Минэкономразвития Республики Алтай, в ходе которого обнаружено следующее:

По ул. Юбилейная, д. 1 «Д» кв. 2:

-имеются следы замокания на потолке и стенах в санузле и кухне, а также жилой комнате;

- на оконных откосах в кухне имеются образования плесени;

- в вентиляционных трубах имеется конденсат в виде влаги, данные вентиляционные трубы не утеплены;

- в жилых помещениях присутствует запах плесени и повышенная влажность, предположительно из-за неработающей системы вентиляции;

- имеются следы сырости на полу под линолеумом;

- имеется сквозная щель при закрытом состоянии на балконной двери;

- перекос двери в санузле (не открывается до конца).

При внешнем осмотре здания обнаружены трещины в отмостке из-за размытого угла у дома от атмосферных осадков у кв.1.Выгребная яма (септик) имеет просадку грунта (осела).

Истец, составив указанный акт осмотра, обратился 20.04.2021 к ответчику с претензией №2561 с требованием устранить дефекты жилых помещений, выявленных в пределах гарантийного срока, в срок до 05.05.2021.

Однако в установленный срок выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

В ответе на вышеуказанную претензию ФИО2 указал, что на момент фактической передачи жилые помещения соответствовали техническому заданию (приложение №1 государственного контракта), в том числе соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованием, строительным нормам, требованиям Жилищного кодекса РФ, о чем свидетельствует п. 4 Акта приема-передачи, подписанного им и представителем Министерства.

Считая, что обнаруженные недостатки являются скрытыми, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Свои требования истец мотивировал ссылками на пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 722 ГК РФ.

Определением суда от 16.09.2021 производство по делу №А02-760/2021 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «СФ «РусЭксперт» ФИО4

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

«1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, условиям государственного контракта №2019/3354 на поставку жилого помещения (жилого дома) для государственных нужд в рамках реализации основного мероприятия «Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» подпрограммы «Охрана семьи и детей» государственной программы «Обеспечение социальной защищенности и занятости населения» (с.Онгудай Онгудайского района Республики Алтай) от 04.12.2019, действующим санитарным, строительным, техническим и иным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, или указанное жилое помещение имеет дефекты? Если указанное жилое помещение имеет дефекты, то являются ли они устранимыми?

2. В случае, если жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, имеет дефекты, то какова причина таких дефектов: являются ли дефекты следствием нарушений при проведении строительно-монтажных работ или возникли в процессе эксплуатации жилого помещения?

3.В случае, если жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, имеет устранимые дефекты, какие работы необходимо выполнить в целях их устранения?».

Определением от 26.10.2021 суд по ходатайству ООО «СФ «РусЭксперт» продлил срок проведения экспертизы и срок приостановления производства по делу до 19.11.2021.

18.11.2021 от ООО «СФ «РусЭксперт» поступило заключение эксперта № 09-21-11-05. Производство по делу было возобновлено.

В результате произведенного исследования экспертом установлено, что техническое состояние конструкций помещения (перекрытий, полов) соответствует недопустимому состоянию, следовательно, жилое помещение по адресу: Республика Алтай, <...>, в целом соответствует недопустимому состоянию. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, не пригодно для постоянного проживания в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находятся в недопустимом состоянии. Экспертом обнаружены нарушения (отклонения) по качеству выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого здания и качеству использованных строительных материалов в ходе выполнения строительно-монтажных работ, строительно-монтажные работы выполнены с нарушениями требований строительных норм и правил.

После поступления заключения указанной экспертизы в суд, с учетом выводов эксперта, истом заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, окончательно заявлено требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств устранить выявленные недостатки работ, выполненные по государственному контракту № 2019/3354, в рамках гарантийного срока на выполняемые по государственному контракту работы, а именно:

а) в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>:

устранить трещины в отмостке шириной раскрытия до 5 мм, искривления горизонтальных линий. Сделать уклон;

устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия и устранить следы конденсата на стенах, потолке;

устранить отсутствие натяжного потолка в помещении спальной;

устранить отсутствие линолеумного покрытия пола в спальной,

устранить горючий теплоизоляционный материал на полу;

устранить провисание дверного блока в помещение туалета, а также устранить отсутствие фурнитуры и наличников;

устранить имеющуюся неплотность примыкания дверные блоки из ПВХ

профиля и обеспечить герметичность уплотнений;

восстановить работоспособность системы вентиляции путем устранения

повреждения трубопровода, устранить недостаточную высоту положения

системы вентиляции относительно конька здания;

устранить отсутствие герметичности в местах проходов трубопроводов

вентиляции сквозь кровлю;

устранить отсутствие огнебиозащитной обработки стропильной системы

устранить трещины швов кирпичной кладки дымохода печи

устранить следы конденсата, плесени на поверхностях стен, потолков.

Данное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, и направлялись эксперту возникшие вопросы в письменном виде. В судебном заседании (открыто 21.01.2022 закрыто 02.02.2022) эксперт ФИО4 был допрошен, дал пояснения по вопросам сторон и суда.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Определением от 16.05.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А02-760/2021, поручив ее проведение эксперту ООО «СФ «РусЭксперт» ФИО4

На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: Возможно ли было при приемке жилого помещения по адресу: Республика Алтай, <...> (акт приемки качества специализированого жилого помещения от 05.12.2019) обнаружить наличие недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы?

21.06.2022 в суд от ООО «СФ «РусЭксперт» поступило заключение эксперта № 09-22-06-01.

На основании произведенного исследования материалов дела, нормативной документации, эксперт пришел к выводу, что значительную часть недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы возможно было обнаружить при приемке жилого помещения по адресу: Республика Алтай, <...>. Невозможно было обнаружить такие недостатки как «Дверные блоки из ПВХ профиля имеют неплотности примыканий, герметичность уплотнений не обеспечена» (поз. №8 табл.№1) и «Отсутствие теплоизоляции перекрытия, следы конденсата на стенах, потолке» (поз. №4 табл. №1) ввиду невозможности определения этих недостатков без применения специальных экспертных методик в сочетании с тепловизионным контролем. Ведомость дефектов с описанием каждого дефекта указана в исследовательской части заключения в таблице №1.

Значительная часть обнаруженных дефектов могла проявиться только при эксплуатации помещения и на момент приемки помещения быть невидимой. Установить же точную дату образования таких дефектов не представляется возможным - отсутствуют экспертные методики, утвержденные в законном порядке Минюстом РФ.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства в части обязания предпринимателя ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>: устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия; устранить имеющуюся неплотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства в остальной части, суд соглашается с доводами ответчика о том, жилое помещение принято истцом согласно акту приёма-передачи от № 90 от 23.12.2019, из пунктов 4 и 5 которого следует, что истец осмотрел и принял такое помещение в пригодном для проживания состоянии, признал его соответствующим требованиям контракта и техническому заданию, претензий, в том числе материальных, к ответчику не имеет.

В отношении недостатков, по которым судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. Доказательств того, что при продаже жилых помещений данные недостатки были скрытыми, о которых ответчик знал, и которые объективно не могли быть обнаружены при осмотре таких помещений, суду истцом не представлено.

Экспертное заключение свидетельствует о возможности обнаружить 6 из 8 представленных недостатков органолептическим и инструментальным методом, а оставшиеся 2 из 8 недостатков возможно установить с применением экспертного метода в сочетании с тепловизионным контролем.

Истец произвел осмотр жилого помещения перед его приобретением, подписал акт приема-передачи помещения.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Министерство в письменных пояснениях после проведения дополнительной экспертизы указало, что продавцом не представлены доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Выявить наличие строительных недостатков не представлялось возможным в связи с тем, что по своему характеру они являются скрытыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав заключения экспертов, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению частично.

Суд соглашается с доводами истца в части требований об устранении недостатков:

в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>:

устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия;

устранить имеющуюся неплотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений.

Из экспертного заключения следует, что данные недостатки при осмотре выявить невозможно, т.к. для их выявления требуется привлечение специалиста и специального оборудования для тепловизионного контроля.

Соответственно, истец не мог своевременно выявить данные недостатки, а ответчик обязан их устранить поскольку не поставил истца в известность о их наличии. То обстоятельство, что ответчику о них не было известно, не освобождает его от обязанности передать товар надлежащего качества.

При принятии решения по настоящему делу суд принимает во внимание заключения экспертиз, проведенных ООО «Специализированная фирма «Русэксперт».

При оценке заключения экспертов у суда не возникло сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьёй 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ввод объекта в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, за установленными исключениями.

Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязательным является представление застройщиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Кодекса требованиям проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается строительство жилого дома, в которых расположены переданные истцу квартиры, ответчиком как застройщиком на основании разрешительной документации, выданной в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений п. 1 ст. 745, п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пунктам 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В заключении эксперт указал вывод о том, что к числу скрытых относятся лишь недостатки «Дверные блоки из ПВХ профиля имеют неплотности примыканий, герметичность уплотнений не обеспечена» (поз. №8 табл.№1) и «Отсутствие теплоизоляции перекрытия, следы конденсата на стенах, потолке» (поз. №4 табл. №1) ввиду невозможности определения этих недостатков без применения специальных экспертных методик в сочетании с тепловизионным контролем.

Иные выявленные экспертизой недостатки не отнесены к числу скрытых и не указаны в акте приема-передачи жилого помещения № 90 от 23.12.2019, следовательно, учитывая отсутствие в контракте условия о гарантийном сроке, возложить обязанность по их устранению на ИП ФИО2 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части.

Что касается встречных исковых требований ИП ФИО2 к Министерству, то суд полностью отказывает в их удовлетворении.

Из полученных судом в ходе рассмотрения дела экспертных заключений следует, что указанные ИП ФИО2 недостатки экспертом не обнаружены, эксперт установил наличие иных недостатков.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ право требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок предоставляется лишь покупателю, у продавца же такое право отсутствует.

Следовательно, встречные исковые требования являются полностью необоснованными, что служит основанием к отказу в их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении встречного иска полностью отказано, а Минрегионразвития РА заявлено по существу одно неимущественное требование, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное частью 1 статьи 110 АПК РФ, в данном случае на правоотношения сторон не распространяется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, обязанность по ее уплате в доход федерального бюджета возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО2; на него же возлагаются судебные издержки по уплате вознаграждения эксперту, понесенные Министерством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Министерства регионального развития Республики Алтай.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316040000060006, ИНН <***>, с. Онгудай, район Онгудайский, <...>) устранить выявленные недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 2019/3354 от 04.12.2019 по адресу: Республика Алтай, <...>:

устранить отсутствие теплоизоляции перекрытия;

устранить имеющуюся неплотность примыкания дверных блоков из ПВХ профиля и обеспечить герметичность уплотнений.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства регионального развития Республики Алтай к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Полностью отказать в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству регионального развития Республики Алтай.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства регионального развития Республики Алтай 103 272 руб. судебных издержек на уплату вознаграждения эксперту.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева