Определение от 17 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А04-6135/2024
г. Благовещенск
18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Жердевой,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шумный Вяземский р-н Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Гребенькова, 26, кв. 17)

лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», финансовый управляющий ФИО2,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявленные требования обоснованы невозможностью должника удовлетворить требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173(7863) от 21.09.2024, объявление № 93210025864.

Дело находилось в производстве судьи Т.В. Ворониной.

Определением от 02.10.2024 произведена замена судьи Т.В. Ворониной для рассмотрения дела № А04-6135/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и обособленных споров в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Путем использования автоматизированной информационной системы дело № А04- 6135/2024 перераспределено судье Т.С. Поповой.

06 октября 2025 года в Арбитражный суд Амурской области от финансового управляющего должника ФИО2 поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и не применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Определением от 09.10.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 назначено на 17.11.2025, должнику предложено представить обоснование причины не внесения в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума, в общем размере 545 991 руб. 39 коп..

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

От должника поступило ходатайство об освобождении ее от внесения денежных средств в конкурсную массу в размере 545 991 руб. 38, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего до 01.12.2025 в 10 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

От финансового управляющего поступили дополнительные документы в обоснование

ходатайства о не применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего до 15.12.2025 в 13 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего до 18.12.2025 в 13 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно представленному отчету и документам, финансовым управляющим должника проделана следующая работа.

В газете «КоммерсантЪ» № 173(7863) от 21.09.2024 опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества гражданина; сведения о признании должника несостоятельной (банкротом) размещены на сайте ЕФРСБ; проведена работа по поиску имущества должника (получена информация из государственных органов и учреждений о наличии (отсутствии) имущества в собственности должника).

Размер требований, включенных в реестр – 2 018 284 руб. 86 коп. - третья очередь реестра. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. За реестром включены требования в общей сумме 24 192 руб. 44 коп. Удовлетворение требований кредиторов не производилось.

В результате анализа финансового состояния должника, который был проведен в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа,

утвержденными Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 года, сделан вывод, что должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; достаточно средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества, были сделаны выводы:

1. Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; 2. Об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Рассмотрев заявление финансового управляющего в части не освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо

недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом, установлено, что должник распоряжался денежными средствами в полном размере и не перечислил в конкурсную массу денежные средства в размере 545 991 руб. 39 коп.

При этом, конкурсная масса должника должна была быть пополнена именно за счет денежных средств, получаемых должником в виде заработной платы в размере, превышающем размер прожиточного минимума.

Денежные средства, подлежащие возврату в конкурсную массу на протяжении

процедуры банкротства должником удерживались.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено по инициативе самого должника; размер ежемесячно получаемой заработной платы, превышал ежемесячный прожиточный минимум, суд пришел к выводу, что ФИО1 скрыла свой доход в ходе проведения процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств. В своем заявлении должник просила исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 35 000 руб. начиная с 25.07.2024 по окончанию процедуры на жилья и коммунальные платежи.

Определением суда от 16.06.2025 в удовлетворении заявления должника было отказано, из изложенных обстоятельств, суд критически отнесся к представленным доказательствам, подтверждающим несение должником расходов на аренду жилого помещения.

Более того, судом было также установлено, что при обращении ФИО1 в суд с заявлением о банкротстве (17.07.2024), в качестве приложения к заявлению была представлена копия договора аренды квартиры от 10.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО1 сроком на 60 месяцев (с 10.06.2022 по 10.06.2027) с размером месячной платы – 25 000 руб.. Вместе с тем, в рамках вышеуказанного обособленного спора представлен аналогичный договор от 10.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1 сроком на 60 месяцев (с 10.06.2022 по 10.06.2027), однако с размером месячной платы – 35 000 руб..

07 июля 2025 года ФИО1 повторно обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств. В своем заявлении должник просила исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 35 000 руб. начиная с 25.07.2024 по окончанию процедуры на жилье и коммунальные платежи.

Определением суда от 11.07.2025 в принятии заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы было отказано, поскольку судом установлено наличие судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные судебные акты должником обжалованы не были и вступили в законную силу.

Из пояснений должника следует, что денежные средства, в размере 25 000 руб. расходованы на аренду жилья, 5 000 руб. на ЖКХ, закупку дров и угля для своей матери. В суд не представлено доказательств наличия нетрудоспособных иждивенцев, которым

требуется помощь должника (либо такая помощь оказывалась). С соответствующими запросами должник в адрес суда и управляющего не обращался.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что подобное поведение должника неприемлемо с точки зрения целей процедуры банкротства, а действия должника, выражающиеся в непередаче денежных средств в конкурсную массу, свидетельствуют о сокрытии им имущества от финансового управляющего и кредиторов, намеренном уклонении от погашении кредиторской задолженности, что является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поведение должника создало препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Должник повел себя недобросовестно по отношению ко всем кредиторам, поскольку денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу, повлияли бы на ее общей размер и возможность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В данном случае, заявляя ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий указал, что в результате недобросовестных действий должника кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, не получили 545 991 руб. 39 коп. в связи с чем, просил не освобождать должника от исполнения обязательств.

Кредиторы какие-либо требования в части освобождения или не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств должника не выразили.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

В связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

На основании изложенного процедуру реализации имущества в отношении должника

следует завершить.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о выплате фиксированного вознаграждения суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1 ст.59, п.4 ст.213.7 и п.4 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела - фиксированное вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве составило 25 000 руб.

Чеком от 16.05.2024 должником были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить денежные средства финансовому управляющему должника ФИО2 в размере 25 000 рублей в счет вознаграждения финансового управляющего согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шумный Вяземский р-н Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Гребенькова, 26, кв. 17) завершить.

Не применять в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Шумный Вяземский р-н Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Гребенькова, 26, кв. 17) положения статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 по чеку от 16.05.2024.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.С. Попова