Дополнительное постановление от 9 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-8442/2020-ГКу
г. Пермь
10 ноября 2020 года
Дело № А60-16411/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М. В.

в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон

рассмотрел по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство"

вопрос о вынесении дополнительного постановления

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года ,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-16411/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (ИНН 6683006398, ОГРН 1146683000958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года (резолютивная часть от 09 июня 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил названное решение отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 09 июня 2020 года (мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года) по делу № А60-16411/2020 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 537 568 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 751 руб. государственной пошлины по иску.

В связи с рассмотрением поступившего от истца заявления о вынесении дополнительного решения, апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления апелляционным судом не было разрешено изложенное в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 39 577 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 в сумме 39 577 руб. 30 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 537 568 руб. 90 коп., поступивших на банковский счет ответчика в период с января по декабрь 2017 года, заявлено обоснованно, постольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 577 руб. 30 коп. за период с 12.03.2019 по 31.03.2020 также подлежит удовлетворению.

Исходя из общей суммы удовлетворенных по делу исковых требований – 577 146 руб. 20 коп., на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ относится 14 543 руб. государственной пошлины по иску (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием данного дополнительного постановления с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина по иску в размере 792 руб. (14 543 руб. – 13 751 руб.).

Руководствуясь статьями 178, 179, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 577 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 31.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 792 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина