Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А60-32899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32899/2022
26 августа 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 390,82 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.08.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 398 390,82 руб.

Судом приобщены к делу документы во исполнение определения суда от 15.07.2022 г., поступившие от истца.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший в суд 11.07.2022 г.

Истец заявил ходатайство от 08.08.2022 г. о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Денвер» (Поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (Покупатель) был заключен договор поставки №139 от 20.03.2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию.

Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив Покупателю в рамках указанного договора продукцию на сумму 7 967 816,45 рублей.

Пункт 6.3 заключенного договора дает ООО «Денвер» право начислить пени в размере 0,02% за просрочку оплаты за поставленную продукцию за каждый день нарушения сроков до полного исполнения обязательств, но не более 5%.

На основании изложенного сумма начисленных пеней за весь период просрочки исполнения обязательств составляет 398 390,82 (Триста девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 82 коп.

Требование Истца исх. №3566 от 27.05.2022 об уплате задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Как установлено судом, во исполнение названного договора истец по товарной накладной от 16.04.2019 №150 передал ответчику товар на сумму 7 718 678 руб. 74 коп.; по товарной накладной от 08.05.2019 №197 – товар на сумму 249 137 руб. 71 коп.

Согласно п.3.4. договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Претензионным письмом от 11.07.2019 поставщик потребовал оплатить товар, поставленный по товарным накладным от 16.04.2019 №150 и от 08.05.2019 №197.

Покупатель претензионных требований поставщика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 398 390,82 (Триста девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 82 копейки, ссылаясь на исполнение основного обязательства 28.05.2020 г.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их обоснованности в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, как вытекает из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, в данном случае основное обязательство ответчика было исполнено 15.05.2020 г., а не 28.05.2020 г., как указывает истец, что подтверждается приложенным к отзыву ответчика платежным поручением от 15.05.2020 г. № 2005 на сумму 7 967 816 руб. 45 коп.

Также, как следует из п. 3.4 Договора № 139 от 20.03.2019 г., расчет за поставленный Поставщиком Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Оплата Товара осуществляется после предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных оригинальных счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12 и иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно п. 6.3 указанного Договора, в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

По оплате суммы долга 7 718 678 руб. 74 коп. по товарной накладной от 16.04.2019 г. просрочка ответчика началась 17.05.2019 г., по оплате суммы долга 249 137 руб. 71 коп. (товарная накладная от 08.05.2019 г.) – 08.06.2019 г.

Согласно положениям абз. 1 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 г. № 18, если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Также, согласно абз. 1 п. 14 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае требование об уплате спорной неустойки в досудебном порядке истец представил только в претензии от 27.05.2022 г. № 3566, направленной ответчику 30.05.2022 г.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, как следует из абз. 1 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Ответ ответчика от 08.06.2022 г. № 80-01 на претензию от 27.05.2022 г. считается полученным истцом 21.06.2022 г. согласно представленному ответчиком отчета об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, в данном случае срок фактического соблюдения претензионного порядка составил 23 календарных дня (с 30.05.2022 г. по 21.06.2022 г.) На указанный срок (23 дня) приостанавливается течение срока исковой давности в части неустойки.

В систему "Мой арбитр" исковое заявление подано истцом 17.06.2022 г. Следовательно, в данном случае не пропущен срок исковой давности по неустойке, начисленной за период, начиная с 25.05.2019 г. (общий 3-х летний срок исковой давности, а также приостановление на 23 календарных дня).

Поэтому на сумму долга 7 718 678 руб. 74 коп. неустойка может быть начислена с 25.05.2019 г. по 15.05.2020 г. (357 дней), а на сумму долга 249 137 руб. 71 коп. – с 08.06.2019 г. по 15.05.2020 г. (343 дня).

Неустойка за указанные периоды составляет, соответственно, 551 113 руб. 64 коп. и 17090 руб. 83 коп., а всего – 568 204 руб. 47 коп. С учетом ограничения размера неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора, обоснованным является требование о взыскании неустойки в сумме 398 390 руб. 82 коп. (7 967 816 руб. 45 коп. х 5%).

Поэтому иск заявлен обоснованно и удовлетворен судом.

Иные возражения ответчика суд отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании условия по п. 6.3 договора, которое предусматривает начисление неустойки именно за период просрочки покупателя, который в данном случае установлен судом с учетом всех фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодкса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕНВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 398 390 (триста девяносто восемь тысяч триста девяносто) руб. 82 коп.- пени за период с 25.05.2019 г. по 15.05.2020 г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 968 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Воротилкин