Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А27-202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-202/2019
город Кемерово
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 174», г. Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Кувандык, Оренбургская область

о взыскании 34 411,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» (далее – истец, ООО «Эксперт 174») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» (далее – ответчик, АО СК «Сибирский Спас») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 34 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что по договору цессии к нему перешло право требования неустойки и финансовых санкций, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с полной оплатой заявленной ко взысканию суммы неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ. Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенными. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Дело рассмотрено 07.03.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13 января 2018 в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> под управлением Усатовым ВячеславомНиколаевичем. Виновником данного ДТП признан ФИО2 который нарушил п.п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 15.01.2018 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признало данное событие страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 181 565 руб., что подтверждается платежным поручением № 003285 от 14.02.2019.

Не согласившись с такой суммой выплат, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственность «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» № 56-02-18 от 22.02.2018 об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, составила: 245 900 руб.

Претензией с приложением отчета независимой оценочной организации ООО «ТЭТО» №56-02-18 от 22.02.2018 ФИО1 просил доплатить страховое возмещение в сумме 65 785 руб.

30.03.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 7569.

Таким образом, на момент рассмотрения дела страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме.

29.11.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Эксперт 174» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты неустойки к АО СК «Сибирский Спас» в связи с ДТП 13.01.2018. Сумма передаваемого требования составляет: 34 411 рублей 20 копеек.

Претензией, полученной ответчиком 10.12.2018 с приложением договора цессии от 29.11.2018, ООО «Эксперт 174» потребовало от ответчика выплатить сумму неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 34 208 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 руб.

Надлежащего ответа со стороны страховщика не последовало. Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке в срок, установленный Законом об ОСАГО, ООО «Эксперт 174» обратилось в суд к АО СК «Сибирский Спас» с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права требования к новому кредитору право переходит в том объеме, в котором оно существовало к моменту перехода права. В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса 5 Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В данном случае, необходимо отметить, что уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Объем, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования указаны в пункте 1.1 договора уступки права.

При этом согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 1135 от 17.01.2019 ответчик перечислил истцу затребованную сумму 34 547 руб. 44 коп.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют; о невозможности их представления по независящим причинам лицами, участвующими в деле, также не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 34 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Истец также обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения против удовлетворения требования истца в отношении взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. Мотивируя это тем, дело не сложное, не сопровождается сбором значительной судебной практики. Просит суд, максимально снизить заявленные истцом судебные расходы.

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 29.11.2018 заключенный между ООО «Юрком» (Поверенный) и ООО «Эксперт 174» (Доверитель), квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 29.11.2018.

Согласно условиям представленного договора об оказании юридических услуг, поверенный обязуется совершить: правовое консультирование; сбор необходимых документов; составление правовых документов (претензий, жалоб, заявлений, в том числе и исковых); представление интересов Доверителя в судах общей юрисдикции.

Стоимость оказанных услуг предусмотрена пунктом 3.1. указанного выше договора об оказании юридических услуг и составляет 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что из договора № 43 следует, что в перечень обязанностей Поверенного включены услуги по правовой консультации, сбор документов, а также участие в судебном заседании.

Между тем услуги по консультированию и сбору документов, не относятся к категории судебных расходов, поскольку являются составной частью подготовки претензии и искового заявления и представительства интересов Доверителя в суде и входят в их стоимость, в связи с чем, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

На основании вышесказанного, суд, определяя размер судебных расходов, исходит из объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает обоснованными и разумными расходы истца за подготовку правовых документов: претензии и искового заявления с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в части, в общем размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с оплатой им основного долга после обращения истца в суд.

Рруководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 174», г. Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Конарева