Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А24-5316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5316/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 496 343,67 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2 (сроком по 31.12.2023), диплом,



установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – МУП «ТЭСК», истец, адрес: 683017, <...>, нежилые пом. поз 24-40) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 496 343,67 руб. долга по оплате коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в отношении незаселенных квартир, находящихся в собственности ответчика.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником жилых помещений обязанности по содержанию жилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения к материалам дела оригиналы поквартирных карточек, пояснил, что ответчиком был представлен реестр квартир от 24.01.2023, принадлежащих Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела копию технического паспорта многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Свердлова.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года (далее - спорный период) истец предоставлял коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению в многоквартирные дома по изложенному в расчете перечню, в отношении которых не выбран способ управления (ул. Свердлова, <...>, д. 14А), а также по которым истцом в одностороннем порядке расторгнуты фактически сложившиеся договорные отношения в части поставки коммунальных ресурсов (ул. Строительная, <...>), либо гражданами приняты решения о переходе на прямые договоры с МУП «ТЭСК» (ул. Днепровская, <...>), и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

Ссылаясь на то, что в перечисленных в расчете истца многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу и не были в спорный период заселены гражданами в установленном законом порядке, а также на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки МУП «ТЭСК» коммунальных ресурсов в спорный период, а также наличие у истца права на получение оплаты за коммунальные ресурсы от потребителей ответчиком не оспаривался.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

При расторжении договора о приобретении управляющей организацией коммунальной услуги ресурсоснабжающая организация (РСО), для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме до заключения нового договора.

Поэтому в случае расторжения с управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома исполнителем коммунальной услуги является РСО.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет платы за горячее водоснабжение произведен истцом на основании утвержденных нормативов и тарифов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по результатам сверки задолженности выявил несоответствие в обозначении номеров квартир и позиций жилых помещений, выставленных к оплате в расчете истца, также указал на отсутствие жилых помещений (ул. Свердлова, д. 7, кв. 11, 21) в реестре муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа и в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Возражения ответчика в указанной части судом отклоняются, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 04.09.2020 заключен муниципальный контракт № 12-03-06/117/20 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. В соответствии с приложением к указанному контракту, подписанному обеими сторонами, стороны согласовали расчет цены контракта по каждому из объектов.

Из представленного расчета следует полное соответствие номеров квартир, позиций жилых помещений, а также площадей указанных жилых помещений, с тем как указано истцом в расчете к исковому заявлению. В указанном приложении (расчете) также поименованы и спорные кв. № 11 и № 21 по ул. Свердлова, д. 7. Кроме того, в материалы дела представлены поквартирные карточки по кв. № 11 и № 21 по ул. Свердлова, д. 7, согласно которым сведения о нанимателях отсутствуют, представлен реестр квартир по адресу ул. Свердлова, д. 7, заверенный отделом регистрации и учета населения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Установленные судом обстоятельства опровергают доводы ответчика о физическом отсутствии в спорном доме квартир с данной нумерацией.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, <...> был построен в 1953 году. Таким образом, в отсутствие доказательств принадлежности иным лицам спорного жилого помещения и перехода права собственности к гражданам в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что кв. 11, 21 <...> принадлежит Петропавловск-камчатскому городскому округу в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, ввиду наличия фактических доказательств представленных в материалы дела.

Доказательств погашения задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период (декабрь 2019 года – ноябрь 2020 года) в размере 469 343,67 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 469 343,67 руб. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 12 927 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 193 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2022 № 926.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 496 343,67 руб. долга, 12 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 509 270,67 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб., оплаченную по платежному поручению № 926 от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп