Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А01-1456/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1456/2022
г. Майкоп
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1456/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350007 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, г.п.Энемское, х.Суповский, ул.Ленина, 88/4, оф.1) о взыскании задолженности по Договору № 030-21 от 11.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 97 726 рублей 04 копеек (уточненные требования), при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика путем использования системы веб- конференции – ФИО1, (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022 общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (далее – ООО «Биопотенциал») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК-Сервис» (далее – ООО «ЗСК-Сервис») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов № 030-21 от 11.03.2021 в размере 1 000 000 рублей, процентов в размере 103 602 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 13.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2022 судебное заседание и разрешение ходатайств об уточнении исковых требований и истребовании доказательств по делу отложено до 24.08.2022.

В судебном заседании 24.08.2022 объявлен перерыв до 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2022, суд принял уточненные исковые требования истца и отложил судебное заседание по делу до 04.10.2022.

В судебное заседание 04.10.2022 представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 04.10.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.10.2022.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 года между ООО «Биопотенциал» («Исполнитель») и ООО «ЗСК-Сервис» («Заказчик») был заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов № 030-21 от 11.03.2021 года (далее-Договор).

Предметом Договора является оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1-4 класса опасности Лицензия (№ 02300421 от 20.12.2016 г.) на основании заявки Заказчика (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объем отходов определяется по фактическому объему и фиксируется в акте на сдачу- приемку отходов (Приложение 2), за подписью представителей Исполнителя и Заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов представлена в приложении № 1. Оплата услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ и представленной счет- фактурой.

Приложением № 1 к Договору определено наименование отхода (код ФККО)- «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», единица измерения- м3, цена с учетом НДС 20%- 6 000, 00.

Приложением № 2 к Договору определена форма акта сдачи - приемки отходов.

Пунктом 6.6. Договора установлен срок его заключения с 11.03.2021 по 31.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, за последним образовалась задолженность в размере 1 290 000 рублей.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.11.2021 исх.№ 2692 (л.д.13, т.1) с требованием погасить имеющуюся задолженность. С претензией в адрес ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2021.

Ответчиком, после получения досудебной претензии частично задолженность была погашена в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4786 от 21.12.2021 года на сумму 100 000 рублей, № 4836 от 30.12.2021 года на сумму 190 000 рублей (л.д. 23-24, т. 1). Задолженность в размере 1 000 000 рублей ответчиком погашена не была.

15.04.2022 году истец повторно направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в досудебном порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 1 000 000 рублей. Оставление повторной претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в подтверждение оказанных услуг на сумму 1 380 000 рублей за период с 18.03.2021 г. по 01.06.2021 г. представлены акты об оказании услуг (л.д. 11-12, т. 1), подписанные представителями Исполнителя и Заказчика:

- акт № 237 от 18.03.2021 г. на сумму 354 000 рублей;

- акт № 606 от 01.06.2021 г. на сумму 1 026 000 рублей.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что истцом при подаче иска в суд не представлены оригиналы документов, а именно договора на оказание услуг, актов на оказание услуг, актов приемки- передачи отходов, также в адрес ответчика не направлялись счета- фактуры, согласно условиям договора, истцом не верно заявлена сумма задолженности.

Суд отклоняет указанные доводы, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и подтверждено, что между представителями заказчика и исполнителя подписывались акты на сдачу - приемку отходов. Из актов на сдачу- приемку отходов следует, что в период времени с 12.03.2021 по 17.03.2021 истцом принято отходов от ответчика в количестве 59 м3 (один акт на 4 м3 утерян истцом), в период времени с 19.05.2021 по 31.05.2021 истцом, принято отходов от ответчика в количестве 171 м3. Акты подписаны сторонами без возражений по количеству и качеству оказываемых услуг.

Обосновывая заявленную ко взысканию сумму в размере 1 000 000 рублей, истец указал, что по ранее заключенному договору между истцом и ответчиком № 113-20 от 01.10.2020 года, была переплата в пользу ответчика в размере 90 000 рублей, в связи с чем была произведена корректировкой долга ответчика, кредиторская задолженность в размере 90 000 рублей перенесена на погашение дебиторской задолженности ответчика по договору № 030-21 от 11.03.2021г, которая на тот момент составляла 1 090 000 рублей.

Ответчик в своей письменной позиции, с учетом доводов истца указал, что он не согласен с объемом оказанных услуг, поскольку представленные суду акты на сдачу- приемку отходов не соответствуют приложению № 1 к договору, что они подписаны не уполномоченным лицом, что в актах отражены не верные сведения об объемах отходов, единицы измерения объема отходов, в связи с чем полагает требования истца являются не подтвержденными и не обоснованными. Указывает, что истец не предоставил доказательств направления счет- фактур в адрес ответчика, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для осуществления оплаты услуг и начала исчисления 30-ти дневного срока для оплаты, согласно пункту 3.2 Договора.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В судебном заседании 31.08.2022 судом исследованы оригиналы документов, представленные истцом в обоснование своих требований: договор на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов № 030-21 от 11.03.2021 года с приложением № 1 и приложением № 2, подписанные со стороны заказчика генеральным директором ФИО2, со стороны подрядчика директором Д.А. Гаржа, акты № 237 от 18.03.2021 и № 6060 от 01.06.2021, подписанные со стороны заказчика генеральным директором ФИО2, со стороны подрядчика директором Д.А. Гаржа. Также суд исследовал оригиналы актов на сдачу- приемку отходов от 12.03.2021, от 15.03.2021, от 16.03.2021, от 17.03.2021, от 19.05.2021, от 20.05.2021, от 21.05.2021, от 22.05.2021, от 24.05.2021, 25.05.2021, от 26.05.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021 (л.д.82-96, т.1), подписанные со стороны заказчика мастером ФИО3, со стороны исполнителя водителями ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исследованный судом акт № 237 от 18.03.2021 года, содержит информацию о том, что истец выполнил услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов: Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов в количестве 59 м3, стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 354 000 рублей, в том числе НДС 59 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (Ответчик) претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исследованный судом акт № 606 от 01.06.2021 года, содержит информацию о том, что истец выполнил услуги по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов: Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов в количестве 171 м3, стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 1 026 000 рублей, в том числе НДС 171 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик (Ответчик) претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик возражая против заявленных требований не представил каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов не надлежащего качества, не соответствующего объема.

Между тем, совокупность представленных в дело доказательств позволило суду установить, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, предъявлял претензии относительно объемов оказанных услуг, направлял в адрес истца запросы о предоставлении счет- фактур, актов и иной документации. Напротив, в материалы дела представлены доказательства частичных оплат за оказанные услуги, согласно акту сверки взаимных расчётов.

Так, согласно платежному поручению № 4836 от 30.12.2021 года, на сумму 190 000 рублей ответчик в назначении платежа указал: «за услуги согласно акта сверки». Данная оплата ответчиком произведена после получения досудебной претензии о погашении задолженности по договору.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В пункте 14 названного постановления указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13, следует, что принцип разумности предполагает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага. Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ООО «ЗСК-Сервис», применительно к установленным по делу обстоятельствам, не позволяют оценить их как разумные и добросовестные.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет доказательств, подтверждающих возражения ответчика на иск.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Биопотенциал» Краснодар о взыскании с ООО «ЗСК-Сервис» задолженности за оказанные услуги по договору в размере 1 000 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.07.2021 года по 18.06.2022 в размере 97 726 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 ГК РФ до 10 000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Такой правовой подход обозначен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном его Президиумом 25.11.2020.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленных процентов не представлены, суд не усматривает оснований для уменьшения их суммы.

Учитывая вышеизложенное, оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022, согласно которому взысканию подлежит сумма процентов в размере 65 986 рублей 31 копейки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



1 000 000

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50%

365

3 767,12


1 000 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

8 726,03


1 000 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

7 767,12


1 000 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

11 506,85


1 000 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

13 041,10


1 000 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 643,84


1 000 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

17 534,25


Итого:

274

8,79%


65 986,31


В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, заявил о чрезмерности заявленных расходов и необходимости их снижения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 30.03.2022, квитанция об оплате №421635 от 30.03.2022 на сумму 30 000 рублей.

По условиям договора на оказание юридической помощи от 30.03.2022 заключенного между Адвокатским кабинетом «Пинчук Алексей Станиславович» (Адвокат) и ООО «Биопотенциал» (Клиент), Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента, в ходе досудебного урегулирования спора в досудебном порядке, представлять интересы Клиента в арбитражном суде по иску Клиента к ООО «ЗСК-Сервис» о взыскании задолженности по Договору №030-21 от 11.03.2021.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что представленный документ: квитанция об оплате №421635 от 30.03.2022 на сумму 30 000 рублей, в обосновании заявленных требований отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствует о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разделу 2.3 перечня минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных III Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020 г. (далее – перечень ставок), участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражных судах составляет от 80 000 рублей (пункт 2.3.3).

Стоимость изучения представленных клиентом документов для дачи консультации для ИП и представителей юридических лиц, составляет - от 2 000 руб. за 1 час (пункт 1.6 перечня ставок); стоимость устных консультаций ИП и представителей юридических лиц по правовым вопросам, включая беседу с клиентом и выяснение правовой позиции, составляет - от 1 500 рублей (пункт 1.2 перечня ставок).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными рекомендациями соответствующее дело не отнесено к категории сложных.

Из материалов дела следует, что представителем истца было совершено формирование необходимого пакета документов и подача искового заявления в арбитражный суд, представлены дополнительные документы (л.д. 43, т.1), заявлено ходатайство об уточнении требований (л.д. 64, т.1), подготовлены возражения на отзыв и приобщены дополнительные доказательства (л.д. 72-76, т.1), подготовлено и направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представительство истца в судебных заседаниях осуществлялось четыре раза: 08.06.2022, 13.07.2022, 24.08.2022, 31.08.2022.

Суд, полагает разумными и обоснованными заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в которые входит подготовка, подача заявления в суд (5 000 рублей), участие в четырех судебном заседании (по 5 000 рублей за каждое), подготовка и приобщение возражений на отзыв (3 000 рублей), приобщение дополнительных доказательств (1 000 рублей), подготовка и подача заявления об уточнении требований (1 000 рублей), подготовка и подача ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя (1 000 рублей).

Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого спора, цену иска, объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на юридические услуги, суд считает, что истцом обоснована сумма подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того что, требования удовлетворены на 97.11% от числа заявленных, суд считает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 29 133 рублей, в остальной части в удовлетворении отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 036 рублей (платежное поручение от 27.04.2022 №235).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных исковых требований в размере 1 097 726 рублей 04 копеек (основной долг и проценты) подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 977 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ, учитывая, что фактически иск удовлетворен на 97,11% из заявленного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 284 рублей 06 копеек (97,11% от 23 977 рублей), суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, тогда как государственная пошлина в размере 692 рублей 94 копеек (2,89% от 23 977 рублей) возмещению истцу не подлежит. При этом, сумму государственной пошлины в размере 59 рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, г.п.Энемское, х.Суповский, ул.Ленина, 88/4, оф.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350007 <...>) задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 в размере 65 986 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 284 рублей 06 копеек, расходы по оплате за услуги представителя в размере 29 133 рублей, а всего - 1 118 403 рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Биопотенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350007 <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 59 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Аутлева Р.В.