Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-53951/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-53951/24-172-286
г. Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н., после перерыва секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНИНВЕСТ" 121357, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" 123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 2, К. 6, ПОМЕЩ. 1Н/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2020 г. в размере 60 161 958 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №Д-4/23-ЦРИ от 22.12.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности №Ю5 от 06.12.2022 г.


после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности №Д-5/23-ЦРИ от 22.12.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2020 г. в размере 60 161 958 руб. 28 коп..

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание после перерыва не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020г. между истцом - ООО «ЦРИ» (далее - Истец,Заимодавец) и ответчиком - ООО «СтройКонтинент» (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 24-2020/ЦРИ (далее - Договор займа).

По условиям договора займа Истец обязался передать Ответчику заём в сумме 600 000 000 (шестьсот миллионов) руб. 00 коп. сроком на один год с даты предоставления займа. За пользование займом Ответчик обязался уплачивать Истцу проценты на заём из расчёта 6 % годовых (п. 1.1. Договора займа). В соответствии с 2.5. Договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются единовременно с погашением суммы займа или последней части суммы займа (п.2.5 Договора займа). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днём зачисления суммы займа на расчётный счёт Ответчика (п.2.6 договора займа).

Истец посредством банковского перевода перечислил сумму займа Ответчику тремя траншами: 200 000 000 (двести миллионов) руб. 00 коп. платёжным поручением № 388 от 16.09.2020, 200 000 000 (двести миллионов) руб. 00 коп. платёжным поручением № 399 от 28.09.2020 и 200 000 000 (двести миллионов) руб. 00 коп. платёжным поручением № 435 от 21.10.2020.

06.12.2021 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа, в соответствии с которым изменили срок возврата займа - 2 года с даты выдачи.

30.12.2022 Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору займа, в соответствии с которым изменили срок возврата займа - 3 года с даты выдачи.

Ответчик вернул Истцу полученный заём 24.08.2022 посредством банковского перевода платёжным поручением № 14196. Задолженность по основному долгу (возврат суммы займа) на дату подачи настоящего иска отсутствует.

Ответчик не полностью выполнил обязательство по уплате процентов на сумму займа. В нарушение условий Договора займа, Ответчик не уплатил Истцу проценты по займу одновременно с его погашением.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по договору займа, Истец направил в адрес Ответчика письменную досудебную претензию за исх. № 1/01-ПРИ от 18.01.2024г. с предложением погасить задолженность.

Ответным письмом от 22.01.2024г. за исх. № 1-2201 Ответчик признал задолженность, но до настоящего времени не погасил её, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывал следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За время пользования займом сумма процентов, исходя из ставки и порядка начисления и погашения, предусмотренных договором займа, составила 68 161 958 руб. 28 коп.

Ответчик погасил задолженность по начисленным процентам частично, платёжным поручением № 16411 от 27.09.2022 в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., и платёжным поручением № 17703 от 24.10.2022 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по процентам на сумму займа составляет 60 161 958 (шестьдесят миллионов сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 28 коп.

Расчёт процентов за пользование суммой займа проверен и принят судом

Доказательств возврата процентов за пользование суммой займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы Истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНИНВЕСТ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТИНЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРРЕГИОНИНВЕСТ" сумму процентов по договору займа от 16.09.2020 г. в размере 60 161 958 руб. 28 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко