Решение от 30 января 2020 г. по делу № А07-21199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21199/19
г. Уфа
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 199 410 руб. неустойки

третьи лица - ООО «ДКС ФЖС РБ», ООО «Система»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №002 от 14.01.2020г.; от ответчика - ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2020г.;

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 410 руб. неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 199 410 руб. неустойки.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство № 2» (далее - Кооператив) и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (далее - Фонд) 16.06.2014г. был заключен договор инвестирования строительства №322-И (далее - Договор) по финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> (РБ, ГО <...> в кв. ул. Ш.Бабича, ФИО4, ФИО5, ж.д. (литера 2), согласно которому Кооператив обязался оплатить по настоящему договору по графику платежей, а Фонд на основании п. 1.4 настоящего Договора обязался обеспечить своевременную приемку и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в соответствии со сроком, указанным в договоре (4 квартал 2015г.), а также в течение 6 месяцев после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Кооперативу по акту приема-передачи (до 31.06.2016г.).

Таким образом, Кооператив исполнил свои обязательства в полном объеме и в согласованные сроки, перечислил сумму по договору 3 988 200 руб. (Соглашение № 1 от 21.06.2018г.), что подтверждается платежными поручениями №681 от 18.06.2014г., №806 от 24.07.2014г., №884 от 19.08.2014г., №956 от 09.09.2014г., №1028 от 24.09.2014г., №1120 от 10.10.2014г., № 1191 от 31.10.2014г., №1249 от 17.11.2014г., №1290 от 02.12.2014г., №1525 от 15.12.2014г., №9 от 14.01.2015г., №000031 от 16.01.2015г., №101 от 11.02.2015г., №000129 от 18.02.2015г., №192 от 11.03.2015г., №221 от 23.03.2015г., № 000538 от 29.06.2015г., №63 от 28.01.2016г., №135 от 26.02.2016г., №000257 от 26.04.2016г., №000391 от 06.06.2016г., №000443 от 06.07.2016г., №000503 от 14.07.2016г., №000609 от 24.08.2016г., №711 от 29.09.2016г., №849 от 25.10.2016г., №1002 от 27.12.2016г., №000051 от 26.01.2017г., №339 от 05.06.2017г., №632 от 04.09.2017г., №67 от 30.01.2018г., №000166 от 13.03.2018г., №000196 от 20.03.2018г., №000341 от 04.05.2018г., актами приема-передачи векселей от 01.12.2015г., от 17.12.2017г., от27.08.2018г., реестрами к платежным поручениям № 000681 от 18.06.2014г., №000809 от 24.07.2014г., №000884 от 19.08.2014г., №000956 от 09.09.2014г., №001028 от 24.09.2014г., №001120 от 10.10.2014г., №001191 от 31.10.2014г.,№ 001249 от 17.11.2014г., №001290 от 02.12.2014г., №001525 от 12.12.2014г., №000009 от 14.01.2015г., №000031 от 16.01.2015г., №000101 от 11.02.2015г.,№000129 от 18.02.2015г., №000192 от 11.03.2015г., №000221 от 23.03.2015г.,№000538 от 29.06.2015г., №00014 от 01.12.2015г., №000063 от 28.01.2016г., №000135от 26.02.2016г., № 000257 от 26.04.2016г., № 000391 от 06.06.2016г., №000443 от 06.07.2016г., № 000503 от14.07.2016г., №000609 от 24.08.2016г., № 000711 от 29.09.2016г., №000849 от 25.10.2016г., №001002 от27.12.2016г., № 000051 от 26.01.2017г., № 000339 от 05.06.2017г., №000632 от 07.09.2017г., №00029 от 19.12.2017г., № 000067 от 30.01.2018г., №000166 от 13.03.2018г., №000196 от 20.03.2018г., №000341 от 04.05.2018г., №00016 от 27.08.2018г., а обязательства Фонда были исполнены лишь 10.09.2018г., что подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2018г.

Продолжительность просрочки составляет 802 дня (по договору должен был передан 31.03.2016г.), что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию Объекта от 26.07.2018г. и актом приема-передачи от 10.09.2018г.

Согласно п. 5.2 настоящего договора, за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,02% от полученной суммы по настоящему Договору от Кооператива за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.07.2016г. по 10.09.2018г. составляет 639 707 руб. 28 коп.

Поскольку вышеуказанная неустойка превышает 5% от суммы настоящего договора, то неустойка составляет 199 410 руб. и считается в следующем порядке: 199 410 руб. (= 3 988 200 руб. (сумма по договору) х 5% (от стоимости передаваемого объекта за каждый день просрочки, но не более 5%)).

Со стороны Кооператива было предпринято действие по урегулирования возникшего спора, а именно: Кооперативом в адрес Фонда было направлено требование (претензия) за исх.№172 от 30.04.2019г. с предложением погасить вышеуказанную неустойку.

Фонд не предпринял мер к надлежащему исполнению требований (претензии), добровольно не уплатил неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, и оставил без ответа претензию (отметка Фонда о получении претензии - вх. №54-1777 от 30.04.2019г.)

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве указал, что кооператив производил финансирование по договору вплоть до 27.08.2018, что кроме прочего также повлияло на сроки по передаче объекта участникам долевого строительства. Требование истца о взыскании неустойки предъявлено в суд 27.06.2019, то есть через 1 год и 8 месяцев после получения квартир. Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании с ГУП «ФЖС РБ» неустойки, следует дать оценку поведению истца с точки зрения его соответствия требованиям добросовестности, учитывая, что обязанность по созданию объекта долевого строительства была исполнена. Одновременно с вышеуказанными обстоятельствами необходимо учесть, что во исполнение распоряжения Правительства РБ от 21.04.2011 № 375-р ГУП «ФЖС РБ» совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечило завершениестроительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333 по строительному адресу: г.Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский. Фонд выполнил свои обязательства по данному распоряжению, однако строительство и предоставление квартир «обманутым дольщикам» за счет собственных средств повлекло за собой тяжелое финансовое положение ГУП «ФЖС РБ», арест расчетных счетов. В феврале 2015 года указанное поручение исполнено ГУП «ФЖС РБ» в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора инвестирования, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 1.4. договора инвестирования планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2015г., фактически введен в эксплуатацию 26.07.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.07.2018.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный п. 1.4, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным, не верно исчислен конечный срок начисления неустойки, соответственно период просрочки также исчислен не верно. Просрочка составит 756 дней за период с 01.07.2016 по 26.07.2018. Вместе с тем с учетом ограничения ответственности (не более 5% от суммы договора) неверное определение периода начисления неустойки и количества дней просрочки не повлияло на конечную сумму начисленной санкции. В связи с чем, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 199 410 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают требований истца. Признаков недобросовестности в действиях истца судом не усматривается. Ответчиком допущено продолжительное отставание от планируемого срока, что не соответствует разумному сроку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представлено, учитывая длительность просрочки.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи с наличием в самом договоре в п. 5.2 ограничения размера санкции, не более 5% от суммы договора, суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма начисленной неустойки соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ФЖС РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЖНК "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 410 руб. сумму неустойки, 6 982 руб. 30 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева