Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А75-1298/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1298/2020
06 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>, адрес: 628685, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> о взыскании 15 395 008 рублей 87 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее - ответчик) о взыскании 14 038 546 рублей35 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 78/РИВР-19-в от 01.03.2019 за период с марта по ноябрь 2019 года, 440 550 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 915 912 рублей 34 копеек убытков. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услугв сумме 155 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных услуг.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части долгадо 12 749 301 рубля 83 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 1 200 000 рублейи проведенного зачета на сумму 89 244 руб. 52 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами - 329 482 рублей 83 копеек.

Уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2020 судебное заседание по делу отложенона 02 июля 2020 года в 15 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части долгадо 3 397 879 рублей 14 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 9 440 667 рублей21 копейки), процентов за пользование чужими денежными средствами - 324 543 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика и дополнения к нему, в которых указывает на наличие задолженности в сумме 3 308 634 рублей 62 копеек, приводит контррасчет процентов, требование о взыскании убытков находит не подлежащим удовлетворению в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и уплатой истцом ежемесячных платежей в рамках договора кредитного займа, размер судебных издержек находил чрезмерным.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договорна оказание транспортных услуг № 78/РИВР-19-в от 01.03.2019 (л.д. 20-34 т. 1,далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с марта по ноябрь 2019 года транспортных услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг в спорный периодв рамках рассматриваемого договора истцом представлены акты № 29 от 31.03.2019на сумму 1 323 444 рубля, № 46 от 30.04.2019 на сумму 687 192 рубля, № 49 от 30.04.2019 на сумму 1 255 836 рублей, № 52 от 30.04.2019 на сумму 584 712 рублей, № 58от 26.05.2019 на сумму 1 513 260 рублей, № 59 от 26.06.2019 на сумму 4 291 320 рублей, № 67 от 26.07.2019 на сумму 3 423 300 рублей, № 85 от 26.08.2019 на сумму 2 436 960 рублей, № 89 от 26.09.2019 на сумму 1 648 080 рублей, № 102 от 26.10.2019 на сумму 1 708 320 рублей, № 119 от 26.11.2019 на сумму 1 199 760 рублей, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, а также реестры, на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 37-78 т. 1).

Факт оказания транспортных услуг на общую сумму 20 072 184 рубля ответчикомне оспаривается, что следует из материалов дела, в том числе подписанного сторонами акта сверки (л.д. 36).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По данным истца с учетом последних уточнений задолженность ответчика составляет 3 397 879 рублей 14 копеек.

По данным ответчика задолженность составляет 3 308 634 рубля 62 копейки.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон в данной части, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта оказания услуги их оплаты, суд соглашается с позицией ответчика о наличии задолженности в сумме 3 308 634 рублей 62 копеек (20 072 184 руб. (общая стоимость оказанных услуг)-6 033 637,65 руб. (частичная оплата, отраженная в двустороннем акте сверки)-1 200 000 руб. (частичная оплата по п/п № 98 от 20.01.2020, № 437 от 10.02.2020)-9 440 667,21 руб. (частичная оплата по п/п № 20 от 13.01.2020, № 353 от 04.02.2020, № 818 от 20.03.2020)-89 244,52 руб. (взаимозачет от 31.12.2019).

Истцом факт произведенных оплат и взаимозачета, перечисленных выше,не оспаривается, были учтены при уточнении исковых требований в части долга.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность составляет 3 308 634 рубля 62 копейки, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 3 308 634 рублей 62 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 543 рублей 39 копеек, исчисленных за период с 02.07.2019 по 26.04.2020, судом проверен и признан подлежащим корректировке.

С учетом согласованного порядка оплаты услуг (не позднее 90 календарных днейс даты подписания сторонами акта оказанных услуг), положений статьи 193 ГК РФ, частичного удовлетворения основного требования (задолженности), по мнению суда, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:


Задолженность:

1 323 444,00 р.

Период просрочки:

с 02.07.2019 по 26.04.2020

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 323 444,00 р.

02.07.2019

04.07.2019

3
7,50

1 323 444,00 ? 3 ? 7.5% / 365

815,82 р.

-500 000,00 р.

04.07.2019

Погашение части долга

823 444,00 р.

05.07.2019

28.07.2019

24

7,50

823 444,00 ? 24 ? 7.5% / 365

4 060,82 р.

823 444,00 р.

29.07.2019

29.07.2019

1
7,25

823 444,00 ? 1 ? 7.25% / 365

163,56 р.

+2 527 740,00 р.

30.07.2019

Новая задолженность

3 351 184,00 р.

30.07.2019

13.08.2019

15

7,25

3 351 184,00 ? 15 ? 7.25% / 365

9 984,69 р.

-400 000,00 р.

13.08.2019

Погашение части долга

2 951 184,00 р.

14.08.2019

26.08.2019

13

7,25

2 951 184,00 ? 13 ? 7.25% / 365

7 620,52 р.

+1 513 260,00 р.

27.08.2019

Новая задолженность

4 464 444,00 р.

27.08.2019

08.09.2019

13

7,25

4 464 444,00 ? 13 ? 7.25% / 365

11 528,05 р.

4 464 444,00 р.

09.09.2019

24.09.2019

16

7,00

4 464 444,00 ? 16 ? 7% / 365

13 699,12 р.

+4 291 320,00 р.

25.09.2019

Новая задолженность

8 755 764,00 р.

25.09.2019

01.10.2019

7
7,00

8 755 764,00 ? 7 ? 7% / 365

11 754,31 р.

-933 637,65 р.

01.10.2019

Погашение части долга

7 822 126,35 р.

02.10.2019

07.10.2019

6
7,00

7 822 126,35 ? 6 ? 7% / 365

9 000,80 р.

-1 000 000,00 р.

07.10.2019

Погашение части долга

6 822 126,35 р.

08.10.2019

24.10.2019

17

7,00

6 822 126,35 ? 17 ? 7% / 365

22 242,00 р.

+3 423 300,00 р.

25.10.2019

Новая задолженность

10 245 426,35 р.

25.10.2019

27.10.2019

3
7,00

10 245 426,35 ? 3 ? 7% / 365

5 894,63 р.

10 245 426,35 р.

28.10.2019

15.11.2019

19

6,50

10 245 426,35 ? 19 ? 6.5% / 365

34 666,03 р.

-2 000 000,00 р.

15.11.2019

Погашение части долга

8 245 426,35 р.

16.11.2019

21.11.2019

6
6,50

8 245 426,35 ? 6 ? 6.5% / 365

8 810,18 р.

-500 000,00 р.

21.11.2019

Погашение части долга

7 745 426,35 р.

22.11.2019

25.11.2019

4
6,50

7 745 426,35 ? 4 ? 6.5% / 365

5 517,29 р.

+2 436 960,00 р.

26.11.2019

Новая задолженность

10 182 386,35 р.

26.11.2019

04.12.2019

9
6,50

10 182 386,35 ? 9 ? 6.5% / 365

16 319,72 р.

-700 000,00 р.

04.12.2019

Погашение части долга

9 482 386,35 р.

05.12.2019

15.12.2019

11

6,50

9 482 386,35 ? 11 ? 6.5% / 365

18 575,09 р.

9 482 386,35 р.

16.12.2019

25.12.2019

10

6,25

9 482 386,35 ? 10 ? 6.25% / 365

16 236,96 р.

+1 648 080,00 р.

26.12.2019

Новая задолженность

11 130 466,35 р.

26.12.2019

31.12.2019

6
6,25

11 130 466,35 ? 6 ? 6.25% / 365

11 435,41 р.

-89 244,52 р.

31.12.2019

Погашение части долга

11 041 221,83 р.

01.01.2020

13.01.2020

13

6,25

11 041 221,83 ? 13 ? 6.25% / 366

24 510,91 р.

-3 000 000,00 р.

13.01.2020

Погашение части долга

8 041 221,83 р.

14.01.2020

20.01.2020

7
6,25

8 041 221,83 ? 7 ? 6.25% / 366

9 612,12 р.

-1 000 000,00 р.

20.01.2020

Погашение части долга

7 041 221,83 р.

21.01.2020

24.01.2020

4
6,25

7 041 221,83 ? 4 ? 6.25% / 366

4 809,58 р.

+1 708 320,00 р.

25.01.2020

Новая задолженность

8 749 541,83 р.

25.01.2020

05.02.2020

12

6,25

8 749 541,83 ? 12 ? 6.25% / 366

17 929,39 р.

-4 100 000,00 р.

05.02.2020

Погашение части долга

4 649 541,83 р.

06.02.2020

09.02.2020

4
6,25

4 649 541,83 ? 4 ? 6.25% / 366

3 175,92 р.

4 649 541,83 р.

10.02.2020

10.02.2020

1
6,00

4 649 541,83 ? 1 ? 6% / 366

762,22 р.

-200 000,00 р.

10.02.2020

Погашение части долга

4 449 541,83 р.

11.02.2020

24.02.2020

14

6,00

4 449 541,83 ? 14 ? 6% / 366

10 212,06 р.

+1 199 760,00 р.

25.02.2020

Новая задолженность

5 649 301,83 р.

25.02.2020

23.03.2020

28

6,00

5 649 301,83 ? 28 ? 6% / 366

25 931,22 р.

-2 340 667,21 р.

23.03.2020

Погашение части долга

3 308 634,62 р.

24.03.2020

26.04.2020

34

6,00

3 308 634,62 ? 34 ? 6% / 366

18 441,57 р.

Сумма основного долга: 3 308 634,62 р.

Сумма процентов: 323 709,99 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 323 709 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В отношении требования истца о взыскании убытков в сумме 915 912 рублей34 копеек в виде уплаченных денежных средств по договору займа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Для взыскания с ответчика убытков в рассматриваемом случае необходимо доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков (вреда), причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, виновность действия (бездействия) причинителя вреда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для взыскания убытков по мотиву недоказанности совокупности условий, влекущей за собой применение договорной ответственности в виде взыскания убытков: самого факта причинения убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками.

Указанные затраты истца не находятся в прямой причинно-следственной связис нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору, а обусловлены исполнением самостоятельных обязательств перед кредитной организацией, взятых не относительно исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг,а в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

То обстоятельство, что у истца в момент возникновения обязательств перед третьими лицами отсутствовали в достаточном объеме собственные оборотные средства, не свидетельствует об обязанности ответчика компенсировать истцу уплату заемных средств.

Исходя из статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обстоятельств осведомленности ответчика о реальном имущественном положении истца и согласования истцом с ответчиком заключения договора займа истцом в качестве заемщика судом не установлено; доказательств этого в деле не имеется, что исключает наличие вины ответчика (заказчика) в имущественных потерях истца, связанныхс уплатой заемных средств кредитной организации.

Исходя из изложенного, в настоящем деле истец не вправе возлагать понесенный им убыток в виде уплаченных заемных средств по договору займа на ответчика, которыйне являлся стороной указанного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 155 000 рублей - судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связаннымс рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаныс рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме155 000 рублей, истец представил соглашение об оказании юридических услугот 02.11.2019 № 15, акт № 1 от 02.11.2019, приходный кассовый ордер № 15 от 01.12.2019 на сумму 155 000 рублей (л.д. 83, 84, 100 т. 1).

Указанные документы оформлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

Ответчиком заявлены возражения о чрезмерности понесенных истцом расходовна оплату юридических услуг, считает сумму предъявленных издержек завышенной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 11 Постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Стоимость услуг юриста определена сторонами в пункте 3.2 соглашения и составляет 155 000 рублей.

Согласно акту от 02.11.2019 № 1 в стоимость услуг юристав размере 150 000 руб. входят следующие услуги: изучение и анализ имеющихся у доверителя документов с целью подготовки искового заявления и необходимого пакета документов для подачи в арбитражный суд – 20 000 рублей, досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов по вопросам, указанным в договоре (составление претензии) - 20 000 рублей, составление искового заявления – 15 000 рублей, формирование приложений к исковому заявлению, подача его в арбитражный суд – 5 000 рублей, сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции, отслеживание поступивших документов, информирование доверителя, подготовка и передача в арбитражный суд необходимых документов, предложение вариантов дальнейших действий, исполнение определений суда, предоставление дополнительных документов в арбитражный суд – 2 000 рублей, участиев судебном заседании, подготовка ходатайств, заявлений, жалоб (за один судодень) – 40 000 рублей, подача в арбитражный суд ходатайств, заявлений, уточнений, возражений, жалоб – 8 000 рублей, получение судебного акта, исполнительного листа, предъявление его к взысканию, сопровождение исполнительного производства – 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом отраженных в акте сведений стоимость юридических услуг составила 120 000 рублей, а не 155 000 рублей, как заявлено в требовании.

С учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 № 5, сложности дела, фактически проделанной исполнителем работы, суд считает разумным размер расходов истца в сумме 90 000 рублей (изучение документов, составление претензии, иска, заявления об обеспечении иска, участие в судебном заседании (2 судодня с перерывом), подготовка возражений на отзыв, заявлений об уточнении исковых требований).

Оснований для еще большего снижения суммы расходов, с учетом представленных ответчиком сведений о стоимости юридических услуг в данном регионе, у суда не имеется, учитывая что в силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 АПК РФ не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, признанная судом обоснованнойи разумной, составляет 90 000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного судебные издержки подлежат отнесениюна ответчика в сумме 70 480 рублей 25 копеек (3632344,61?90000/4638334,87).В остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» 3 632 344 рубля 61 копейку, в том числе 3 308 634 рубля 62 копейки – сумму задолженности, 323 709 рублей 99 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 173 рубля 60 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 70 480 рублей 25 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 783 рублей, уплаченную по платежному поручению № 58 от 07.02.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина