Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А23-7642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7642/2020
05 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Калужской области, Городской Управы города Калуги, временного управляющего ответчика ФИО2

о взыскании по договору № 1899/00/5Т задолженности за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 232 920 руб. 40 коп., пени за период просрочки с 26.10.2019 по 03.03.2020 в размере 4 282 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела № А23-1950/2020 муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (далее – ответчик) с иском о взыскании:

- по договору № 1897/00/5Т задолженности за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 344 134 руб. 83 коп, пени за период просрочки с 26.10.2019 по 03.03.2020 в размере 8 573 руб. 13 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- по договору № 1899/00/5Т задолженности за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 232 920 руб. 40 коп., пени за период просрочки с 26.10.2019 по 03.03.2020 в размере 4 282 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- по договору № 1903/00/5Т задолженности за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 507 007 руб. 18 коп., пени за период просрочки с 27.08.2019 по 03.03.2020 в размере 18 775 руб. 71 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.10.2020 по делу №А23-1950/2020 выделены в отдельное производство исковые требования муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" о взыскании по договору № 1899/00/5Т задолженности за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 232 920 руб. 40 коп., пени за период просрочки с 26.10.2019 по 03.03.2020 в размере 4 282 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Делу присвоен № А23-7642/2020.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика.

26.08.2022 от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика по договору № 1899/00/5Т задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 213 907 руб. 26 коп., пени за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 68 575 руб. 93 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований от 26.08.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии № 1899/00/5 Т (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком (п. 2.1 договора).

Условиями раздела 5 договора установлен учет поставленной тепловой энергии.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов за тепловую энергию. Расчетным периодом для оплаты исполнителем потребленной тепловой энергии является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2 договора поставщик до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю счет, счет-фактуру за расчетный месяц и Акт выполненных работ.

Согласно п. 7.3 договора исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.06.2019. Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.07.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 213 907 руб. 26 коп. с учетом принятых судом уточнениям иска, что подтверждается ведомостями потребления, счетами, содержащими показания приборов учета и счет – фактурами за заявленный период, проведенными истцом корректировками.

При этом обязательство по оплате по договору ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факты снабжения, объём, качество, цены, стоимость, задолженность ответчиком не оспорены. Доказательств погашения ответчиком задолженности не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 68 575 руб. 93 коп., согласно принятым судом уточнениям исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки обязательств со стороны ответчика в части оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022.

Как следует из материалов дела, исчисленный истцом размер неустойки за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 68 575 руб. 93 коп. ответчиком не оспорен ни арифметически, ни по праву, судом проверен и признан соответствующим положениям закона и договора.

Письменных мотивированных ходатайств о снижении суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2022 по делу № А23-41/2022 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.04.2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

С настоящим иском истец обратился 13.03.2020.

Арбитражным судом Калужской области истцу разъяснены положения п. 27-28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего искового заявления ходатайств о приостановлении производства по делу не заявлено, в материалы дела не представлено.

Напротив, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании ответчика по договору № 1899/00/5Т задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 213 907 руб. 26 коп., пени за период просрочки с 26.11.2019 по 31.03.2022 в размере 68 575 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку аналогичный порядок применим при заявлении денежных требований по нескольким основаниям, выделенных в отдельные производства, то вопрос о возмещении судебных расходов по каждому из выделенных определением суда требований подлежит рассмотрению в рамках указанных дел.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 282 483 руб. 19 коп., которое удовлетворено в полном объеме.

При обращении с первоначальным иском в суд о взыскании 1 115 694 руб. 02 коп. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 157 руб., вместе с тем, исходя из размера принятых судом уточненных исковых требований по делам № А23-1950/2020, № А23-7641/2020 и № А23-7642/2020 (1 156 367 руб. 80 коп.), размер государственной пошлины составляет 24 564 руб.

Таким образом, с ответчика в рамках данного дела надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 руб. с учетом результатов распределения расходов по государственной пошлины при рассмотрении дела № А23-1950/2020 и № А23-7641/2020 (24157-10323-13155) и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 407 руб. (24564-24157).


Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги задолженность в размере 213 907 руб. 26 коп., пени в размере 68 575 руб. 93 коп., всего 282 483 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги расходы по государственной пошлине в размере 679 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина