Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А21-1286/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

1286

/2025
07

апреля

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

24 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) к администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238710, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 159 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 131.02.2025 года назначено предварительное судебное заседание на 24 марта 2025 года на 09 часов 35 минут.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом (Оператор) и Администрацией (Абонент) заключен государственный контракт на оказание услуг № <***> от 14.09.2023 (далее – Контракт), по условиям которого Оператор обязуется оказывать услуги связи, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать оказываемые ему услуги на условиях, определенных контрактом.

Истец указал, что несмотря на истечение срока  действия государственного контракта, Общество продолжило оказывать абоненту услуги связи по лицевому счету № <***>, в результате чего у Администрации образовалась задолженность  за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года в размере 115 159 рублей 09 копеек.

Обществом 09.10.2024 в адрес Администрации направлена претензия № 3-39-102024-0050261 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги связи ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании пункта 1 статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно материалам дела, между Обществом и Администрацией был заключен государственный контракт на предоставление услуг связи.

В связи с окончанием 31.12.2023 года срока действия государственного контракта от 14.09.2023 № <***>, ПАО «Ростелеком» с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года в соответствии с требованиями, установленными положениями части 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи», добросовестно продолжило оказание услуг связи в соответствии с условиями ранее действовавшего Контракта.

Письменное согласие о прекращении оказания услуг связи в связи с окончанием срока действия государственного контракта Администрация в адрес Общества не направила.

Таким образом, истец в полном объёме продолжил оказывать ответчику услуги связи, определенные в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг связи подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика по объему услуг, их надлежащему качеству и срокам не поступило.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках дела является обоснованной, доказанной, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 155917 от 29.01.2025 оплачена государственная пошлина в общей сумме 10 758 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 10 758 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» неосновательное обогащение в размере 115 159 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                             Судья                                                  М.С. Глухоедов