Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А52-2505/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2505/2019
город Псков
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт предъявлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛОР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" о взыскании 2 557 894,46 руб., в том числе 2 151 298,96 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на выполнение проектный работ №2-М/2018 от 14.03.2018, 406 595,50 руб. неустойки за нарушение сроков их оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Из совокупности представленных материалов дела установлено заключение сторонами 14.03.2018 договора на выполнение проектных работ №2-М/2018 (далее - Договор, л.д. 12-17), согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на выполнение проектных работ: разработка проектно-сметной документации в полном объеме для получения разрешения на строительство объекта «Магазин, расположенный по адресу: Псковская область, Псков город, ул. Леона Поземского, з/у104», а заказчик обязуется произвести приемку и оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.6 Договора сроки выполнения работ по договору 7 месяцев с момента предоставления исходных данных с учетом промежуточных согласований работ заказчиком.

Разделом 3 Договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому цена настоящего договора составляет 2 151 298, 96 руб. Оплата работ производится в течение 5 банковских дней с даты выдачи Администрацией города Пскова разрешения на строительство по объекту.

В подтверждение выполнения истцом работ представлены акт приемки выполненных работ №11 от 21.09.2018, подписанный обеими сторонами без замечаний и содержащие оттиски печатей сторон, и разрешение на строительство от 22.11.2018 №60-RU60302000-54-2018 (л.д. 18-21), выданное Администрацией города Пскова.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 2 151 298, 96 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании 2 151 298, 96 руб. задолженности и одновременно, предъявив к взысканию, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.3 Договора, неустойку в размере 0,1 от суммы договора за каждый день просрочки, в размере 406 595,50 руб., рассчитанную за период с 29.11.2018 по 05.06.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 35 789 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛОР" с общества с ограниченной ответственностью "Псковархпроект-Н" 2 151 298,96 руб. основного долга, 406 595,5 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 789 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Колесников