Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А07-33635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33635/2017
г. Уфа
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью  фирма "Автомехремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Башгазстрой"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 168 151 руб. 37 коп. суммы  долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2017г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



Общество с  ограниченной  ответственностью  фирма "Автомехремстрой"   (далее -  ООО  фирма "Автомехремстрой", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Башгазстрой"  (далее -  ООО  "Башгазстрой", ответчик)  о взыскании  1 168 151 руб. 37 коп. суммы  долг по договору аренды строительной техники  № 02 от 25.05.2017.

Представитель истца  поддержал  исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  03.11.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.  

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

 Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя  истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов  дела, между ООО  фирма "Автомехремстрой" (арендодатель) и  ООО  "Башгазстрой"  (арендатор) был заключен договор №02  аренды  самоходной  строительной техники с  экипажем от 25.05.2017,   в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает  за   плату  арендатору, а последний  принимает от арендодателя  для  проведения работ самоходную  машину  (Технику) с  экипажем  согласно  Приложения №1  (спецификация),  являющейся  неотъемлемой частью  договора.

По акту приема – передачи  от  26.05.2017 (л.д. 14) техника (трубоукладчик  KOMATSU D355C-3) передана  арендатору в пользование.

За  пользование техникой  и услуги  арендатор  уплачивает  арендодателю  арендную плату  в размере  16 667 руб.  за каждый  фактический  день аренды  техники  при условии работы  техники  не менее восьми часов  в сутки. Иной размер арендной  платы  может быть согласован  сторонами путём  подписания  дополнительного соглашения  к  договору   (п. 4.1. договора).

Пунктом  4.2.  договора  стороны условились, что  арендатор  уплачивает арендную плату  ежемесячно  до 15 числа  каждого месяца  за прошедший месяц с учетом фактически  отработанного времени.  

Как  указал истец, ответчик в период с 26.05.2017 по  20.08.2017  владел  и  пользовался техникой,     однако  обязательства  по  оплате  за пользование  имуществом ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности.  

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком  числится задолженность перед истцом  в  общем размере 1 168 151 руб. 37 коп., за вычетом услуг  проживания  машиниста на сумму  49 855 руб. и отгрузки трубы  на сумму  15 351 руб. 63 коп.  

В подтверждение пользования техникой  истец  представил  акты  №10 от 30.06.2017, №11 от 28.07.2017, №16 от  17.08.2017, №17 от  22.08.2017, №39 от 16.08.2017  на общую сумму 1 233 358 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

         20.08.2017  по  акту  приема-передачи  техника возвращена  арендатором  арендодателю (л.д. 15).

          В целях  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась   претензия  от 15.09.2017 за исх.№05/2017  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Оценив договор №02  аренды  самоходной  строительной техники с  экипажем от 25.05.2017, суд находит их действительным  и соответствующим  положениям статьей 606 – 609,  632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре  стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.

Согласно представленному в материалы дела расчету    задолженность ответчика  составила  1 168 151 руб. 37 коп. 

В подтверждении пользования имуществом истец представил акты №10 от 30.06.2017, №11 от 28.07.2017, №16 от  17.08.2017, №17 от  22.08.2017, №39 от 16.08.2017,  подписанные  ответчиком  без замечаний.

 При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 168 151 руб. 37 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  фирма "Автомехремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Башгазстрой"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  фирма "Автомехремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 168 151 руб. 37 коп. суммы  долга,  24 682 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Л.М. Тагирова