Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-21131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21131/19

64-195

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой А.И.,рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городскогоимущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИР»

о взыскании задолженности по Договору от 09.08.2010 № 01-00242/10,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 доверенность от 17.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КИР» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014г. по 18.05.2018г. в размере 18 169 541 руб. 47 коп., пени за период с 06.08.2014г. по 18.05.2018г. в сумме 3 405 004 руб. 55 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 15,330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды от 09.08.2010г. № 01099242/10 ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 1256 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КИР» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.08.2010г. № 01099242/10 площадью 369,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 01.08.2010г. по 01.07.2011г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор аренды прекращен с 18.05.2018 на основании проведенных мероприятий по освобождению вышеуказанного нежилого помещения.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно условию п.6.5 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.08.2014г. по 18.05.2018г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18 169 541 руб. 47 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.09.2018г. № 33-6-159207/18-(0)-1, № 33-6-50297/18-(0)-2 оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 06.08.2014г. по 18.05.2018г. в сумме 3 405 004 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, как следует из письма от 09.06.2001г. № 0716-5694/0 Заместителя Префекта ЦАО г. Москвы, в соответствии с распоряжением Префекта от 27.4.2007г. № 2402-р «Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - Красносельский район» указанные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы не является собственником спорного нежилого помещения площадью 369,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, не вправе взыскивать арендую плату за пользование им.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия у истца права на иск, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2014г. по 18.05.2018г. в размере 18 169 541 руб. 47 коп., пени за период с 06.08.2014г. по 18.05.2018г. в сумме 3 405 004 руб. 55 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева