Решение от 9 января 2020 г. по делу № А21-13428/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13428/2019

«09» января 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев 09 января 2020 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу №531/1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту– ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора, Управление, заинтересованное лицо) от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу №531/1.

Определением суда от 24.10.2019 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела 24.12.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 23.12.2019, которой отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об отмене постановления Управление Роспотребнадзора от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу №531/1.

25.12.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В связи с поступлением в Прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда обращения ФИО2 с жалобой на ухудшение условий проживания и состояния здоровья от воздействия шума и запахов табака и кальянов от деятельности бара-кальянной «Nirvana Lounge» индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании решения заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 12.07.2019 № 523 прокуратурой проведена проверка в отношении ИП ФИО3 по месту осуществления деятельности в баре - кальянной «Nirvana Lounge» по адресу: <...>.

К прокурорской проверке в качестве специалистов были привлечены должностные лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.

В ходе проверки был осуществлен выход на место по вышеуказанному адресу и установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...>, осуществляет свою деятельность бар - кальянная «Nirvana Lounge» ИП ФИО1

При проведении проверки присутствовал ИП ФИО1, который предоставил договор аренды нежилого помещения от 15.08.2018.

По результатам совместной проверки составлена Справка о нарушениях санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ИП ФИО3 от 16.07.2019.

ИП ФИО1 не представил товарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность, прослеживаемость бутилированных прохладительных напитков, чая и кофе, предлагаемых в баре-кальянной потребителям в ходе проверки в связи с чем 24 июля 2019 года в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17 сентября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Предприниматель, не согласившись с постановлением управления, 08 октября 2019 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование предпринимателя, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со ст. 4 указанного Технического регламента по прослеживаемостью понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно ч. 12 указанной статьи при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

П. 7.7. СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», согласно которого, поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

При осмотре помещения бара - кальянной «Nirvana Lounge» в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что при оказании услуг общественного питания посетителям бара реализуются бутилированные прохладительные напитки, чай и кофе.

Вместе с тем, ни в ходе прокурорской проверки, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не представил товарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность, прослеживаемость бутилированных прохладительных напитков, чая и кофе, предлагаемых в баре-кальянной потребителям.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019, договором аренды нежилого помещения от 15.08.2018, объяснениями ИП ФИО3 19.06.19, фото расположенной в баре-кальянной охлаждаемой витрины с бутилированными напитками, фотокопией меню, письмом Управления «О выполнении Требования» от 22.07.2019 № 08/245-04-9 на № ТРЕБ-7-19/616-2019 от 16.07.2019., рапортом старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ливийской С.С., объяснениями индивидуального предпринимателя.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим хранение и реализацию пищевой продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, допускаемой в реализацию, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Довод о том, что ИП ФИО1 в баре-кальянной «Nirvana Lounge» не оказывает услуги общественного питания и основным видом деятельности является прочие персональные услуги, в том числе зрелищно-развлекательная деятельность, а выявленные в ходе проверки безалкогольные напитки, чай и кофе реализует ИП ФИО4, является несостоятельным, и опровергается материалами административного дела.

Факт осуществления деятельности по реализации бутилированных напитков, чая и кофе в баре-кальянной ИП ФИО3 подтверждается объяснениями от 19.06.2019 согласно которым: «С ноября 2018 года я как ИП занимаю нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Площадь помещения - 118,4 кв. м. Срок действия договора аренды - до 13.08.2019. Использую три помещения, в которых размещаются гости и персонал. В трех помещениях находится зона отдыха. Алкогольными напитками я не торгую, услуги общественного питания не оказываю. Заведение продает только безалкогольные напитки, закуски не продаем».

Кроме того, 24.07.2019 ИП ФИО3 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, В постановление в качестве объяснений внес запись: «Документы, подтверждающие качество и безопасность напитков имеются».

Достаточных и убедительных доказательств, что указанная продукция находилась на реализации у субарендатора, а не у предпринимателя суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя относительно того, что деятельность осуществлял в данном помещении ИП ФИО4 – это лишь способ избежать административной ответственности ИП ФИО1

На момент проведения проверки помещения бара - кальянной ИП ФИО1 никакие обстоятельства не указывали на то, что спорная продукция принадлежит ИП ФИО4

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Таким образом, ИП ФИО5 привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318392600050612, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Еревана р. Армения, место жительства: <...>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 17.09.2019 о назначении административного наказания по делу №531/1 отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Брызгалова