Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-8615/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-8615/20-16-56

30.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Кубань» (Адрес: 350033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (Адрес: 107076, <...>, строен 23, блок 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 07/2016/407/30-1120 от 24.08.2016 г. в размере 1 135 001 руб. 19 коп., пени в размере 28 375 руб. 03 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 07/2016/407/30-1120 от 24.08.2016 г. в размере 1 135 001 руб. 19 коп., пени в размере 28 375 руб. 03 коп. с последующим начислением,

Истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований: о взыскании сумму основного долга в размере 1 135 001 руб. 19 коп., пени в размере 19 295 руб. 02 коп. с последующим начислением.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АКП РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №07/2016/407/30-1120 от 24.08.2016 г.

В соответствии с условиями Договора ПАО «Кубаньэнерго» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через свои технические устройства, а ООО «ЭСК «Независимость» в свою очередь взяло на себя обязательства по оплате этих услуг (п.2.1. Договора).

Пункт 6.7. договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг. В соответствии с данным пунктом, ООО «ЭСК «Независимость» производит оплату по выставленному ПАО «Кубаньэнерго» счету поэтапно.

-до 11 числа текущего месяца - 25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №3 к Договору и величин заявленной мощности;

-до 26 числа текущего месяца -25% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №3 к договору и величин заявленной мощности;

-окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ООО «ЭСК «Независимость» по выставленному счету.

ПАО «Кубаньэнерго» взятые на себя обязательства по передаче электроэнергии выполняет в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты об оказании услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, образовалась задолженность за период октябрь 2019 года в размере 1 135 001 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 установлено что, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 20.11.2019 г. по 10.01.2020 г. истцом начислена неустойка в размере 19 295 руб. 02 коп.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Кубань» сумму основного долга в размере 1 135 001 (один миллион сто тридцать пять тысяч один) рубль 19 копеек, пени в размере 19 295 (девятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 02 копейки и пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.01.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 24 634 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин