Решение от 13 января 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8538/2025
г. Чебоксары
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2025 Полный текст решения изготовлен 14.01.2026

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый проезд д. 4Б

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Федора Гладкова д. 9 о взыскании 1 897 440 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца ФИО1- –доверенность от 01.09.2025 (сроком действия 3 года),

установил

общество с ограниченной ответственностью Строй-Альянс» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ответчик) о взыскании 1 753 610 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, а также 143 830 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 10.10.2025 и далее по день до дня фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств

перечисленных на основании устных договоренностей по предоставлению займа согласно платежным поручениям от 07.05.2025 № 60 и от 15.05.2025 № 60.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством передачи 27.11.2025 телефонограммы руководителю ООО «Комфорт» ФИО2.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте

www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Строй-Альянс» платежными поручениями от 07.05.2025 № 60 на сумму 1 719 323 руб. 64 коп. и от 15.05.2025 № 60 на сумму 34 286 руб. 62 коп.

перечислило ООО «Комфорт» спорные денежные средства, в которых в

качестве назначения платежа указано «временная финансовая помощь по договору беспроцентного займа».

Истец, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств по данным платежным документам ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора займа, направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2025 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность. Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом по правилам арбитражного судопроизводства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В данном случае договор займа между сторонами не заключен, но факт перечисления истцом ответчику 1 753 610 руб. 26 коп. документально подтвержден платежными поручениями от 07.05.2025 № 60 и от 15.05.2025 № 60. При этом, доказательств возврата средств либо иного встречного предоставления на указанную сумму материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, представленные истцом платежные поручения удостоверяют лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

С учетом сформировавшихся подходов бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.

Цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств. Вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не

скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Если лицо объективно ограничено в возможности опровержения факта реального исполнения оспариваемой сделки, предъявление к нему высокого стандарта доказывания привело бы к процессуальному неравенству, поэтому ему достаточно указать на наличие существенных сомнений относительно такового. При этом данные сомнения должны быть раскрыты суду с учетом конкретных доводов и доказательств, а также с учетом имеющихся в деле доказательств, положенных в основу требования.

Факт получения ответчиком от истца спорных денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательства возврата суммы в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, учитывая, что заключенный договор между сторонами отсутствует, доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, суд находит требования истца по возврату 1 753 610 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 143 830 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 10.10.2025 и далее по день до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 07.05.2025 по 10.10.2025 в сумме 143 830 руб. 40 коп., с начислением согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее с 11.10.2025 по день уплаты суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму 1 753 610 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот десять) руб. 26 коп., проценты с 07.05.2025 по 10.10.2025 в сумме 143 830 (Сто сорок три тысячи восемьсот тридцать) руб. 40 коп., с начислением согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее, с 11.10.2025 по день уплаты суммы задолженности, а также 81 923 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева