Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А53-14000/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14000/24
19 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца: представитель Колодный М.А. по доверенности от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 2 215 380 руб., пени за период с 06.06.2023 по 17.04.20254 в размере 129 645 руб. 55 коп. с последующим начислением.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 255 010 руб., пени за период с 06.06.2023 по 19.08.2024 в размере 508 213 руб. 88 коп., пени, начиная с 20.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2015 года между ООО «АПС» (истец, арендодатель) и ООО «РМП-2 «Южтехмонтаж» (ответчик, арендатор) заключено Соглашение № 76093М о предоставлении оборудования в аренду/субаренду (далее - «Соглашение»).

Во исполнение указанного Соглашения ООО «АПС» передавало ООО «РМП-2 «Южтехмонтаж» подъемники: DINO 230 T, HAULOTTE HA26 RTJ PRO (инв. № 2101032), HAULOTTE HA26 RTJ PRO (инв. № 2708072).

§ 4 Соглашения предусмотрено, что вся корреспонденция между сторонами будет осуществляться путем направления электронных сообщений, для которых будут использоваться следующие адреса электронной почты (электронные почтовые ящики):

Арендатор - почтовые ящики с доменным именем @utm2.ru; Арендодатель: почтовые ящики с доменным именем @ltd-aps.ru. Указанные адреса считаются официальными электронными адресами Сторон; сообщения, полученные с данных адресов, считаются исходящими от соответствующей Стороны. Стороны признают статус официальной переписки за всеми электронными сообщениями и приложениями к ним, отсылаемыми с указанных адресов электронной почты.

Согласно п. 7.1., § 10 Соглашения по окончании каждого периода аренды Стороны подписывают Акт оказания услуг по аренде за истекший период или срок аренды. Неподписание акта оказания услуг не является основанием для неоплаты Арендатором арендной платы.

В силу п. 4.1 § 10 Соглашения размер арендной платы устанавливается сторонами при заключении конкретной сделки.

В соответствии с пп. 6.2.5. § 10 Соглашения арендатор осуществляет предоплату в размере 100% арендной платы за следующий период аренды, оплата счета за следующий период осуществляется не позднее первого календарного дня этого периода.

Арендные платежи вносились ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков.

По состоянию на 31.12.2023 г. стоимость аренды предоставленного ответчику оборудования за 2023 год составила 4 809 510 руб., ответчиком внесены платежи на сумму 4 396 350 руб., задолженность по внесению арендных платежей за 2023 год составила 413 160 руб. Указанные сведения подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Также за ответчиком в 2024 году числится задолженность по арендной плате за период с января 2024 по июль 2024.

Общая сумма задолженности ответчика по внесению арендных платежей за 20232024 г. составляет 4 255 010 руб. (уточненные требования).

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 22.03.2024) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

По положениям части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается актами на оказания услуг, подписанными двусторонне, заверенными печатями сторон, о фальсификации документов не заявлено.

В свою очередь, ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по соглашению № 76093М от 07.04.2015 в полном объеме.

При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период 2023, январь-июль 2024, исковые требования ООО «АПС» к ООО "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖТЕХМОНТАЖ" в сумме 4 255 010 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом. 2.1 § 11 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель вправе предъявить Арендатору неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец, руководствуясь пунктом 2.1 Соглашения, начислил ответчику пени за период с 06.06.2023 по 19.08.2024 в сумме 508 213 руб. 88 коп. с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % от арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате арендных платежей, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено соглашением от 07.04.2015 постольку суд находит требование истца о взыскании пени за период с 06.08.2023 по 19.08.2024 в сумме 508 213 руб. 88 коп. с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % от арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 17.04.2024 № 387 государственную пошлину в размере 34 725 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 46 816 руб.

Ввиду удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЮЖТЕХМОНТАЖ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 255 010 руб. задолженности, пени за период с 06.06.2023 по 19.08.2024 в размере 508 213 руб. 88 коп., пени, начиная с 20.08.2024 в размере 0,1 % от арендной платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 34 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТОРОЕ РОСТОВСКОЕ МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) доход федерального бюджета Российской Федерации 12 091 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.