Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А60-1384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1384/2023
25 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1384/2023

по иску ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО «Торговый дом «Матушка» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности в части основного долга и неустойки по договору поставки.

Определением суда от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о завершении предварительного заседания и назначении судебного заседания.

Определением от 07.04.2023 судом назначено судебное заседание на 24.05.2023.

От ответчика 24.05.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 29.05.2023 судебное заседание было отложено на 21.06.2023.

Поскольку от сторон не поступило окончательной позиции по делу, суд отложил судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 19.07.2023.

От ответчика 13.07.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, 159 АПК РФ в виду отсутствия доказательств занятости представителя в другом судебном заседании, кроме того, не исключено представление интересов ответчика иным представителем при заинтересованности в участии в судебном заседании.

От истца 17.07.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Матушка» (далее – «Поставщик») и ООО «Корпорация «Пермь-Евросервис» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки № 65 от 03.06.2022 (далее - «Договор»).

Согласно заключенному договору Истец поставил, а Ответчик принял продукцию согласно товарных накладных:

1) Реализация товаров и услуг MKER-035874 от 02.09.2022 на сумму 99 318,91. Из них оплачено 55 826,58. Остаток задолженности 43 492,33.

2) Реализация товаров и услуг MKER-036849 от 09.09.2022 на сумму 106 039,14.

3) Реализация товаров и услуг MKER-036850 от 15.09.2022 на сумму 120 243,76.

Согласно п. 6.1. Договора, товар должен был быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Задолженность в размере 269 775 рублей 23 копейки не оплачена по сегодняшний день.

Между ООО «Торговый дом «Матушка» и ООО «Системные технологии и интеграции» 09.01.2023 заключен договор уступки права требования по отношению к ООО «Корпорация «Пермь-Евросервис».

Соответственно, право требования возврата долга и иных штрафных санкций перешло к Новому кредитору - ООО «Системные технологии и интеграции» (Далее - Истец).

Во исполнение действующего законодательства РФ 06.12.2022 Ответчику была направлена претензия от 30.11.2022 г. № Прм-37-юс с требованием оплатить задолженность.

С момента отправки претензии долг Ответчиком не оплачен до настоящего момента.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая факт заключения между поставщиком и истцом договора уступки права требования от 09.01.2023, право требования о взыскании долга по договору поставки с предоставлением холодильного оборудования от 03.06.2022 № 65 перешло к истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120), в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, однако материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения прежнему кредитору названных обязательств.

Сама по себе перемена кредитора в обязательстве не ухудшает положение должника, так как при уступке прав требования права ответчика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, а надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие злоупотребление правом обеими сторонами договора уступки прав и заключение данного договора с противоправной целью, в материалы настоящего спора не представлены.

Согласно п. 1.1 договора уступки, первоначальный кредитор (ООО «ТД «Матушка») в счет погашения своего долга уступает Новому кредитору (ООО «СИС») право требования к ООО «Корпорация «Пермь-Евросервис», возникшее на основании договора поставки №65 от 03.06.2022 на сумму 269 775,23 руб., а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций.

Учитывая, что в рассматриваемом случае договор уступки прав носит возмездный характер (права требования уступлены в счет погашения долга) намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) судом не было установлено, а отсутствие доказательств оплаты вознаграждения первоначальному кредитору само по себе не свидетельствует о недействительности договора, довод ответчика об отсутствии доказательств возмездности договора не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Договора, товар должен был быть оплачен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 17.09.2022 по 09.01.2023 составил 28 718 руб. 69 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "ПЕРМЬ-ЕВРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНТЕГРАЦИИ" задолженность в размере 269 775 руб. 23 коп., неустойку в сумме 28 718 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8970 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин