Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А32-38420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38420/2023

Резолютивная часть решения вынесена 03.10.2023

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Сочинской транспортной прокуратуры к ИП ФИО2, г. Сочи (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Бренд-защита» (119019, <...>, этаж 1, ком. 4)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – лично;

от третьего лица: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура, г. Сочи, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2, г. Сочи (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 г.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В Сочинскую транспортную прокуратуру из Краснодарской таможнипоступил материал выездной таможенной проверки индивидуальногопредпринимателя (далее - ИІІ) ФИО2, по вопросупомещения товаров, находящихся в его распоряжении, под таможеннуюпроцедуру выпуска для внутреннего потребления таможенными органамиРоссийской Федерации, Евразийского экономического союза.ИП ФИО2 является лицом, осуществляющим розничную торговлю товарами иностранного и отечественного производства, при этом в проверяемом периоде внешнеэкономическую деятельность не осуществлял.

В ходе проведения 25.04.2023 таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/250423/A000076 установлено, что в помещении торгового объекта «Сумки», расположенного по адресу: ул. Навагинская, д. 7/3, г. Сочи, Краснодарский край, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе рюкзаки в количестве 5 шт. и шапки в количестве 3 шт. с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «NIKE», обладающие признаками контрафактности.

Таможенный осмотр помещений и территорий, в ходе которого выявленуказанный товар, начат 25.04.2023 в 14:00 и окончен 25.04.2023 в 15:49.

Данные товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), как объекты интеллектуальной собственности, реализация которых возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 25.04.2023 ИП ФИО2 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ему реализацию товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков ВОИС.

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО2 и законности ввода в гражданский оборот продукции, маркированными товарными знаками «NIKE», в адрес представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (ncX. No 14-15/12767 от 19.05.2023).

В Краснодарскую таможню от представителя правообладателя товарных знаков «NIKE» компании «NIKE Innovate C.V./ Найк ФИО4.» - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (ул. Усачева, д. 13, пом. 3Н, <...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо N 15142 от 26.05.2023.

Из полученного письма следует, что компания «NIKE Innovate C.V.» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки «NIKE» (регистрация в Российской Федерации NoN 140352, 375478, 96238). Компания «NIKE Innovate C.V.» (US) с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков ИП ФИО2 не предоставляла. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Товары, предлагавшиеся к продаже ИП ФИО2, являются контрафактными по следующим признакам:

1. Продукция маркирована товарными знаками «NIKE» без согласия правообладателя;

2. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «NIKE»;

3. Представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признакинезаконного использования товарных знаков, приводящих нарушению исключительных прав компании «NIKE Innovate C.V.».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Сочинским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в полномочия таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ходе проведения 25.04.2023 таможенного осмотра помещений и территорий № 10309000/229/250423/A000076 установлено, что в помещении торгового объекта «Сумки», расположенного по адресу: ул. Навагинская, д. 7/3, г. Сочи, Краснодарский край, находились и предлагались к реализации в свободное обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе рюкзаки в количестве 5 шт. и шапки в количестве 3 шт. с нанесенными зарегистрированными товарными знаками «NIKE», обладающие признаками контрафактности.

Данные товарные знаки зарегистрированы в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), как объекты интеллектуальной собственности, реализация которых возможна исключительно при наличии специальных разрешительных документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.

При этом, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 25.04.2023 ИП ФИО2 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять ему реализацию товаров, маркированных товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и Международном реестре знаков ВОИС.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признакинезаконного использования товарных знаков, приводящих нарушению исключительных прав компании «NIKE Innovate C.V.».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения. Административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары не выпущены в гражданский оборот правообладателем одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, т.е. являются контрафактными.

Как следует из пункта 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, ввиду отсутствия ущерба, наличия на иждивении предпринимателя двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что штраф в размере 50 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 301-АД16-16150.

Учитывая изложенное, суд полагает привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

Из материалов дела следует, что товар контрафактный товар был изъят на основании акта изъятия товаров от 25.04.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу А32-46118/2019.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинакан Армения, ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 и назначить наказание в виде административного штрафа 25 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

сумма штрафа подлежит зачислению на счёт администратора в бюджет: на лицевой счет

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, реквизиты которого: УФК по Краснодарскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, УИН 32223000230000398116, счет получателя: 03100643000000011800, корреспондентский счет банка: 40102810945370000010, КБК 32211601141019002140, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю, БИК 010349101.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Т.Ю. Карпенко