Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А28-2511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2511/2020
г. Киров
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН <***>, ОРГН 1094401004301, адрес: 156013, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612231, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – ФИО2, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» (далее - ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган ссылается на то, что ответчиком совершено административное правонарушение в сфере подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, выразившееся в выпуске в обращение зерна (ячмень), изготовленного в соответствии с утратившим силу ГОСТ и без указания целей предназначения зерна.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 08.05.2020. По мнению Общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая существо правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит отказать в удовлетворении требования ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

17.02.2020 при проведении контрольных мероприятий за поступающим на территорию Костромской области зерном установлено, что в адрес организации осуществляющей сельскохозяйственную деятельность поступил ячмень в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU/ПН98.Ф.00480/19, дата регистрации 19.04.2019, заявителем декларации является ООО «Вотчина» Кировская область.

В поле 5 представленной декларации «Дополнительная информация» заявитель указал ГОСТ 28672-90 «Ячмень, требования при заготовках и поставках», который утратил силу с 01.07.2011.

17.02.2020 по данному факту старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления в отношении общества и в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 102-К/02з об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Согласно пункту 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» в поле № 5 декларации указываются - сведения о продукции, включая, в том числе наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии).

Из материалов дела следует, что на территорию Костромской области поступил ячмень в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU/ПН98.Ф.00480/19, дата регистрации 19.04.2019, заявителем декларации является ООО «Вотчина» Кировская область.

В поле 5 представленной декларации «Дополнительная информация» заявитель указал ГОСТ 28672-90 «Ячмень, требования при заготовках и поставках», который утратил силу с 01.07.2011

Изложенное позволило заявителю сделать вывод о нарушении ответчиком подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, выразившемся в выпуске в обращение зерна (ячмень) изготовленного в соответствии с утратившим силу ГОСТ и без указания целей предназначения зерна.

В связи с этим административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае днем совершения противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является дата подписания декларации.

Материалами дела подтверждается, что факт нарушения законодательства был допущен Обществом 19.04.2019.

Следовательно, на дату рассмотрения дела, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 19.04.2020.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «Вотчина» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН <***>, ОРГН 1094401004301, адрес: 156013, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612231, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов