Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А41-12803/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12803/2025
26 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ООО «РВБ»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность  от 12.02.2025

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2024

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «РВБ» (далее – ответчик) убытков в размере 3 970 352 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 148 928 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения в размере превышающем 254 161 руб.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период исполнения обязательств по договору продавцом был поставлен товар, согласно информации о поставках товар был принят, проверен складом и выгружен без расхождений. Между тем, при проверке информации на сайте маркетплейса продавцом установлено, что информация о судьбе части товара по неустановленной причины отсутствует.

Кроме того, по значительному количеству товара была произведена частичная компенсация за потерю и подмену товара, однако, по мнению истца, недоплата за потерю и подмену товара составляет 88 295 руб. 95 коп.

Таким образом, по расчету истца общий размер убытков составил 3 970 352 руб. 26 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что фактическое количество утраченного товара составляет 166 единиц. По части номенклатур ответчик согласен с утратой 59 единиц товара. По оставшейся части номенклатур истцом заявлено об утрате 1 883 единиц товара, однако фактическое количество утраченного товара составляет 107 единиц.

По спорным номенклатурам:

19 696 – поставлено товаров;

16 314 – продано товаров;

21 – возвращено/утилизировано по актам и компенсировано в недельных отчетах;

28 – утилизировано по актам;

584 – возвращено товаров по актам;

4 – возвращено товаров не вошедших по актам;

466 – товары в пути (активный заказ);

2 013 – физический остаток (к продаже);

201 – утрачено в Шушарах и компенсировано.

Поскольку возвращенные по браку и компенсированные в еженедельных отчетах товары учитываются два раза – и в возвратах, и в реализациях, то для корректного расчета 21 единицу товара необходимо прибавить к общему количеству поставленного товара (столбец F в расчете).

Ответчик произвел расчет утраченного товара по следующей формуле:

Товаров поступило – товаров продано – товаров компенсировано – товаров утилизировано – товаров возвращено истцу (по актам) – товаров возвращено, не вошедших в акты – товары в пути – физический остаток – утрачено в Шушарах и компенсировано = утрачено.

Таким образом: 19 696 – 16 314 + 21 – 28 – 584 – 4 – 466 – 2 013 – 201 = 107 единиц.

Всего: 107 + 59 = 166 единиц.

Вся информация о товарах по статусам, подтверждающая сведения в расчетах, представлена в реестрах непосредственно на листах расчета в формате Excel, также в актах приемки, актах утилизации и актах возврата, отчетах о реализации (в материалы дела представлены на CD-диске).

Истцом в материалы дела не представлены мотивированные возражения на контррасчет ответчика с указанием, что именно не учтено в расчете ответчика или какие данные недостоверно указаны в сравнении с конкретным актом возврата, актом утилизации, детализацией к отчету о продаже. Расчет ответчика истцом документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в определениях от 30.05.2016 № 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы. С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

С учетом непредставления истцом документального подтверждения убытков (не представлены документы, подтверждающие стоимость закупки товаров (реальный ущерб), доказательств размера возможной прибыли (упущенная выгода)), суд приходит к выводу об утрате ответчиком товаров в количестве 166 единиц, согласно контррасчету ответчика размер компенсации за утраченный товар рассчитывается за вычетом комиссионного вознаграждения и заложенной в цене продажи наценки продавца (упущенной выгоды) и составляет 176 499 руб.

Размер компенсации в части требований о взыскании недоплаты (без учета НДС) составляет 77 662 руб.

Таким образом, общий размер компенсации составляет 254 161 руб.

Суд отмечает, что истцом указанный контррасчет не опровергнут, доказательства заявленного размера убытков истцом не предоставлены.

В указанной связи, при отсутствии допустимых и достоверных расчетов со стороны истца, единственным достоверным расчетом является расчет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 254 161 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 254 161 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 225 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 817 руб., уплаченную платежным поручением от 19.02.2025 №29531.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                              М.А. Миронова