Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-29103/2018

75/2018-167353(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29103/2018
г. Новосибирск
7 сентября 2018 года
резолютивная часть решения принята 3 сентября 2018 года решение в полном объёме изготовлено 7 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт», г. Оренбург к ответчику обще- ству с ограниченной ответственностью «СКРИПТУМ», г. Бердск, Новосибирская область о взыскании 580677 рублей 26 копеек

При участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлён ответчика – не явился, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обще- ству с ограниченной ответственностью «СКРИПТУМ» о взыскании 580677 рублей 26 копеек, составляющих долг за оплаченный, но не поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завер- шил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза- тельств по поставке товара по договору поставки № М-120/58 от 25.06.2018.

Ответчик отзыв не представил. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № М-120/58 от 25.06.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и счёта на оплату № 252 от 26.06.2018 истец 26.06.2018 произвел 100 % оплату в размере 578000 рублей.

Согласно пункту 6 Спецификации к договору поставки № М-120/58 от 25.06.2018 ответчик обязан был осуществить поставку товара в срок до 2-х дней с момента оплаты товара.

Истец предоставил транспортное средство для доставки товара путём самовывоза. Это условие было заранее оговорено между сторонами, однако отгрузка товара ответчиком не была произведена, вследствие чего истец был вынужден оплатить неустойку за простой машины транспортной компании, с которой был заключен договор транспортной экспедиции для доставки груза. Далее ответчик отказался отгружать и осуществлять до- ставку товара самостоятельно.

Оплата товара была произведена 26.06.2018, следовательно, поставка товара должна была быть 28.06.2018. До настоящего времени поставка не произведена.

11.07.2018, 13.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил срочно произвести поставку товара либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 578000 рублей. 17 .07.2018 от ответчика поступил ответ, из которого следу- ет, что поставка произведена не будет, денежные средства будут перечислены в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 2677 рублей 26 копеек.

Денежные средства истцу не возращены, что и послужило основанием для обра- щения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, ко- торые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использо-

вания в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получив- ший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи опла- ченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак- тов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён пред- ставленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 578000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 2677 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержа- ния денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязан- ность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Факт отсутствия поставки товара и возврата предоплаты, подтверждён представ- ленными доказательствами.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период с 28.06.2018 по 20.07.2018 в сумме 2677 рублей 26 копеек.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано уси- ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли- цам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРИПТУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрубоСтальПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задол- женность в сумме 578000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2677 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в сумме 14614 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И.Булахова