Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А03-9500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                      Дело № А03-9500/2018              «24» декабря 2018 года.


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро»,                                ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Амалия»,                            ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул

о взыскании 501 000 руб.

без участия в судебном заседании представителей сторон. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Амалия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 501 000 руб. в счет возмещения убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по возмещению убытков возникших в связи с не устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом заключения эксперта, где стоимость материалов по устранению недостатков посчитана на 3 квартал 2018 года, ходатайствовал о принятии увеличения размера иска.

Суд принял увеличение размера исковых требований до 1 289 389 руб. 16 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156  АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

01.05.2015 между ООО «Алтрак Агро» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы: укладка асфальтобетона 1222 м2* 720 руб. за м2:

>          Слой асфальтобетона 8 см.(2 слоя)

>          Слой щебня 10 см.

по адресу: г. Барнаул, ФИО1 18 А и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Результат работ по договору должен соответствовать СНКП. При  укладке асфальтобетон а подрядчик обязуется учитывать водосточную систему на участке, и произвести работы  таким образом, чтобы вода не застаивалась на участке, а уходила по соответствующим водосточным направлениям.

Цена работы по договору составляет         879 840 руб. (п. 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлена дата окончания работ - 14.05.2015.

По окончанию работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи- приемки работ (п. 4.2. договора).

Работы сданы по акту № 8 от 15 мая 2015 года (л.д. 26).

Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №741 от 29.05.2015, №677 от 21.05.2015, №624 от 12.05.2015, №576 от 30.04.2015 и актом зачета взаимных требований от 21.05.2015.

В соответствии с разделом 6 договора срок гарантии на выполнение работ устанавливается сроком на пять лет с момента выполнения работ.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки в работе, а именно произошла деформация всего покрытия: разрывы, трещины, неровности асфальтобетонного покрытия.

Ответчик направленной его в адрес претензией был уведомлен о недостатках в выполненных работах, ему было предложено устранить их в течение 14 дней (л.д. 38).

Претензией, в связи с оставлением требования об устранении недостатков без ответа, было направлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 40).

05.04.2018 между ООО «Алтрак Агро» (цедент) и ООО «ТК Алтрак Агро» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора подряда от 01.05.2015.

По ходатайству истца определением суда от  05.09.18 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГрадЭксперт». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

-                      определить соответствие выполненных работ по укладке асфальтобетона и щебня по адресу: <...>, в рамках договора подряда от 01.05.2015, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил.

-                       При наличии отклонений, определить стоимость работ по их устранению.

В заключении эксперта от 09.10.18 указано, что:

- работы по укладке асфальтобетона и щебня по адресу: <...>, в рамках договора подряда от 01.05.2015 не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно - не соблюдена технология устройства щебёночного основания, двумя методами которой предусмотрено пробное уплотнение, последующее использование основного и расклинивающего щебня или песчано-щебёночной смеси оптимального гранулометрического состава, и как следствие, недостаточная несущая способность основания из щебня и образование трещин асфальтобетона, что не соответствует п.10.4, п.10.5, п.10.10, п.10.11, п.10.29 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)».

- Стоимость затрат по устранению недостатков строительных работ по укладке асфальтобетона и щебня по адресу: <...>, в рамках договора подряда от 01.05.2015, в ценах на дату проведения экспертного осмотра, при привлечении квалифицированных исполнителей работ составляет -                                                             1 289 389 руб.16 коп.

В силу п.1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предусмотренный договором (раздел 6) гарантийный срок продолжительностью 5 лет не истек, поскольку, применительно к условиям договора акт о приемке выполненных работ подписан 15.05.2015, соответственно истечение гарантийного срока приходится на 15.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств безвозмездного устранения недостатков выполненных по договору от 01.05.2015 работ, либо доказательств возврата                      1 289 389 руб. 16 коп. убытков в суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Амалия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак Агро»                                1 289 389 руб. 16 коп. убытков, 27 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Амалия» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 893 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                   О.В. Фролов