Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А19-19841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-19841/2024
г. Иркутск
6 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.01.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Армтрон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 300002, <...>, помещ. 5)

о взыскании 206 355 руб. 14 коп.,

  третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евросибэнерго"

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 16.08.2024 № 81,  паспорт, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армтрон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" о взыскании задолженности по счету-договору №ЭА014/1223/6901 от 21.12.2023 в размере 206 355 руб. 14 коп., из которых: 79 200 руб. 00 коп. – основной долг, 42 453 руб. 44 коп. – транспортные расходы, 82 620 руб. 00 коп. – упущенная выгода, 2 081 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 18.06.2024 по 14.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 17 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом "Евросибэнерго"; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела определением от 28.10.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 ноября 2024 года на  16 часов 60 минут.

В дальнейшем определением от 22.11.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23 января 2025 года на 16 час. 30 мин.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил.

Копии определений направлялись ответчику  в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу его места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" предусмотрена ответственность юридического лица за неполучение юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5  статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2024 указан юридический адрес (место нахождения) ООО «Энергетический Альянс»: 300002, тульская область, <...>, помещ.5.

В исковом заявлении истцом указан дополнительный адрес ответчика: 301115, г.Тула, <...>.

Иных сведений о месте нахождения ООО «Энергетический Альянс» в ЕГРЮЛ и в материалах дела не имеется.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30 августа 2024 года, направлено  Арбитражным судом Иркутской области направлено ООО «Энергетический Альянс» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу, указанному истцом в иске.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России в сети Интернет, судебная корреспонденция, направленная ООО «Энергетический Альянс», по адресу: 300002, <...>, помещ.5, 25.09.2024 определение от 30.08.2024, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Определение от 30.08.2024, направленное ООО «Энергетический Альянс» по адресу: 301115, г.Тула, <...>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела определением от 28.10.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 22.11.2024 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу, указанному истцом в иске, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 66402502849839, 66402502849846 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в ЕГРЮЛ, а также по дополнительному адресу, указанному истцом в иске и в имеющейся в материалах дела переписке сторон, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2022 между ООО «АРМТРОН» (поставщик) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки № ТД/07-1/974 по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему, а именно: Компенсатор пылегазовоздушный трехлинзовый, уловный проход 2100х900 мм, исполнение с фланцами, по ПГВУ 248-86, в количестве 2 штук, общей стоимостью 161 820 руб., срок поставки 31.03.2024 (п. 1.1 договора, спецификация к договору).

Во исполнение указанного договора 21.12.2023 между ООО «Энергетический альянс» (поставщик) и ООО «АРМТРОН» (покупатель) заключен счет-договор № ЭА014/1223/6901, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставку товара: Компенсатор 2100х900-2 АГВУ 248-86, в количестве 2 штук, общей стоимостью 79 200 руб. (пункт 1 договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2 счета-договора от 21.12.2023 № ЭА014/1223/6901 стороны согласовали условие о том, что покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания счета-договора.

Во исполнение условий пункта 2 счета-договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 79 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 939.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 счета-договора от 21.12.2023 № ЭА014/1223/6901 изготовление продукции производится не позднее 12 – 17 рабочих ней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар получен истцом 08.02.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.01.2024 № 4 на сумму 79 200 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 09.02.2024 № 55 товар от ООО «АРМТРОН» получен ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» 09.02.2024.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе совместной приемки товара, представители ООО «АРМТРОН» (поставщик) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) провели контроль поставленного ООО «Энергетический Альянс» товара по качеству и комплектности, в соответствии с требованиями ТУ 34-42-10189-81 «компенсаторы линзовые круглые и прямоугольные для пылегазовоздухопроводов тепловых электростанций.

По результатам проведенного контроля комиссия пришла к выводу о том, что  продукция не соответствует требованиям НТД и не может быть допущена в производство.

Указанные обстоятельства отражены в Акте совместной приемки от 12.04.2024.

ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» в письме от 15.05.2024 № ТО-Исх-001-24-2988 сообщило ООО «АРМТРОН», что срок замены 35-45  календарных дней компенсаторов 2100-900-2 ПГВУ 248 86 в количестве 2 штук не может быть согласован, ввиду выполнения работ и договорных обязательств, в связи с чем просило ООО «АРМТРОН» произвести вывоз ТМЦ в срок до 17.05.2024, а также произвести возврат денежных средств.

ООО «АРМТРОН» произвело возврат денежных средств в сумме 161 820 руб. на расчетный счет ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 387.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с отказом ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» от замены некачественного товара в течение 35-45  календарных дней другим товаров и возвратом ООО «АРМТРОН» ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» денежных средств, ООО «АРМТРОН» направило в адрес ООО «Энергетический Альянс» требование  от 06.06.2024 № 32 о возврате в срок до 07.06.2024 денежных средств в размере 79 200 руб. за товар и просило возместить транспортные расходы в сумме 42 453 руб. 44 коп.

Ответчик в электронном письме от 21.08.2024 выразил согласие о возврате стоимости товара без возмещения транспортных расходов.

Из доводов истца следует, что на дату рассмотрения спора ответчиком не произведен возврат денежных средств за некачественный товар в сумме 79 200 руб., а также не возмещены транспортные расходы в размере  42 453 руб. 44 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в частности Актом совместной приемки от 12.04.2024, составленным и подписанным представителями истца и третьего лица, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком не представлены в материалы дела  доказательства того, что ответчик проявлял самостоятельную инициативу на выполнение работ по устранению выявленных недостатков, либо произвел замену товара ненадлежащего качества надлежащим.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по качеству поставленного товара, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости некачественного товара заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 42 453 руб. 44 коп., суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае применению подлежат положения главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

В силу пункта 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 счет-договора от 21.12.2023 № ЭА014/1223/6901 стоимость доставки и разгрузки товара и стоимость, указанную в пункте 1 счет-договора, не входит. Продукция отгружается на условиях самовывоза транспортом покупателя со склада поставщика (г.Тула) силами и средствами покупателя.

Из материалов дела следует, что истец понес транспортные расходы, связанные с перевозкой товара со склада ответчика к месту поставки в сумме 42 453 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2024 № 53, счетом на оплату от 25.01.2024 № ИРА012500190

Поскольку судом установлено, что поставленный ответчиком товар является некачественным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании транспортных расходов в сумме 42 453 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 82 620 руб., суд приходит к следующим выводам.

Положения части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений".

Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 ГК РФ. В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Как указывалось выше 19.04.2022 между ООО «АРМТРОН» (поставщик) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки № ТД/07-1/974 по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно договору и приложениям к нему, а именно: Компенсатор пылегазовоздушный трехлинзовый, уловный проход 2100х900 мм, исполнение с фланцами, по ПГВУ 248-86, в количестве 2 штук, общей стоимостью 161 820 руб., срок поставки 31.03.2024 (п. 1.1 договора, спецификация к договору).

Во исполнение указанного договора 21.12.2023 между ООО «Энергетический альянс» (поставщик) и ООО «АРМТРОН» (покупатель) заключен счет-договор № ЭА014/1223/6901, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставку товара: Компенсатор 2100х900-2 АГВУ 248-86, в количестве 2 штук, общей стоимостью 79 200 руб. (пункт 1 договора).

В связи с поставкой ООО «Энергетический Альянс» товара ненадлежащего качества ООО «АРМТРОН» произвело возврат денежных средств в сумме 161 820 руб. на расчетный счет ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго», что подтверждается платежным поручением от 24.05.2024 № 387.

Таким образом, для истца сумма 82 620 руб. (161 820 руб. – 79 200 руб.) является упущенная выгодой в виде неполученной прибыли, и составляющая разницу между стоимостью товара приобретенного у ответчика и впоследствии поставленного третьему лицу.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, повлекший за собой отказ покупателя (третьего лица) от поставленного товара, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 82 620 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено требование о возврате денежных средств, составляющих стоимость некачественного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 081 руб. за период с 18.06.2024 по 14.08.2024, а также по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 79 200 руб., истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за период с 18.06.2024 по 14.08.2024.  Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом  произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, за период с 18.06.2024 по 23.01.2025 в сумме 9 056 руб. 76 коп.,  исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в заявленный период,  за каждый день просрочки.

Из изложенного следует, что требование ООО «Армтрон» о взыскании с ООО «Энергетический Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 056 руб. 76 коп. за период с 18.06.2024 по 23.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.      

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя  в сумме 17 800 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.07.2024 № 33ю, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Армтрон» (заказчик); Акт сдачи приемки оказанных юридических услуг от 26.08.2024; платежное поручение № 563 от 05.07.2024 на сумму 17 800 руб., подтверждающее оплату за юридические услуги; доверенность на имя ФИО1 от 14.08.2024 на представление интересов ООО «Армтрон» в арбитражном суде.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено только в случае подтверждения заявителем того обстоятельства, что данные расходы были фактически им понесены.

Факт возникновения у истца расходов на юридические услуги, оказанные ФИО1, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 563 от 05.07.2024 на сумму 17 800 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ООО «Энергетический Альянс»  возражений в отношении заявленных требований о взыскании судебных расходов в сумме 17 800 руб., не представило; не заявило о  несоответствии суммы заявленных судебных расходов критерию разумности, не представила суду безусловных доказательств их чрезмерности, либо доказательств, опровергающих разумность этих расходов.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления  квалифицированный специалист, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд полагает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав  участников  гражданского оборота  (истца и ответчика)  заявленный  размер  оплаты  услуг  представителя  является   в сумме   17 800 руб. – за представление интересов клиента в суде является разумным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом проведенного судом перерасчета исковых требований по размеру до суммы 213 330 руб. 20 коп. государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армтрон" задолженность в размере 213 330 руб. 20 коп., из которых: 79 200 руб. 91 коп. – основной долг, 42 453 руб. 44 коп. – транспортные расходы, 82 620 руб. – упущенная выгода, 9 056 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 23.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 79 200 руб. за период с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 127 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетический Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева