Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А31-16073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16073/2021
г. Кострома
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Профистрой», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 430 603 рублей 88 копеек задолженности по договору подряда № 01/11М-19 от 01.11.2019, 219 968 рублей 13 копеек процентов за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Профистрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 430 603 рублей 88 копеек. задолженности по договору подряда № 01/11М-19 от 01.11.2019, 219 968 рублей 13 копеек процентов за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска).

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по размеру оплаты, сообщил, что на 11.10.2020 переплата по актам составляла 166 198 рублей 60 копеек, сумма переплаты, указанная в расчете задолженности в размере 211 998 рублей 60 копеек, указана ошибочно, о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыв на уточненный иск не представил, ранее в материалы дела представил отзыв (в деле), иск не признал, считает, что приостановка оплаты ответчиком была вынужденной мерой для гарантии устранения истцом недостатков.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 ноября 2019 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 01/11М-19 (далее - Договор), согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фундаментов на объекте: «Комплексная многоэтажная застройки жилой группы по адресу: <...> на территории бывшего завода «Красная Маевка». Жилой дом №6 по ГП». (далее - Работы) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями настоящего договора, заданием Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 19 декабря 2019 года, № 3 от 20 января 2019 года, № 4 от 27 января 2020 года, № 5 от 03 февраля 2020 года, № 6 от 17 февраля 2020 года, № 7 от 24 февраля 2020 года, № 8 от 02 марта 2020 года, № 9 от 09 марта 2020 года, № 10 от 30 марта 2020 года, № 11 от 06 апреля 2020 года, № 12 от 13 апреля 2020 года, № 13 от 20 апреля 2020 года, № 14 от 27 апреля 2020 года, № 15 от 04 мая 2020 года, № 16 от 11 мая 2020 года, № 17 от 18 мая 2020 года, № 18 от 25 мая 2020 года, № 19 от 01 июня 2020 года, № 20 от 08 июня 2020 года, № 21 от 15 июня 2020 года, № 22 от 22 июня 2020 года, № 23 от 29 июня 2020 года, № 24 от 06 июля 2020 года, № 25 от 13 июля 2020 года, № 28 от 14 сентября 2020 года, № 30 от 26 октября 2020 года, № 31 от 25 января 2021 года, № 32 от 01 февраля 2021 года, № 33 от 08 февраля 2021 года, № 34 от 15 февраля 2021 года, № 35 от 01 марта 2021 года, № 36 от 27 марта 2021 года стороны согласовали дополнительные работы, их стоимость, исходя из фактически выполненных объемов работ и согласованной расценки.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - следующий рабочий день после даты подписания договора, срок окончания выполнения работ - 30 января 2020 года (п. 2.5. Договора).

За выполненные Подрядчиком работы по Договору Заказчик выплачивает сумму, рассчитанную исходя из выполненного объема работ, согласно расценок, согласованных в приложении №1 (п. 2.1 Договора).

Оплата производится поэтапно в течение 10 календарных дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 за каждый вид выполненных работ, при предоставлении Подрядчиком исполнительной документации, счета на оплату, аванс в размере 150 000 рублей за 3 календарных дня до начала работ (п. 2.3., п. 2.4. Договора).

Заказчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от Подрядчика извещения об окончании работ с участием Подрядчика осмотреть и принять Работу и ее результат по Акту приемки с участием представителя Заказчика (п. 3.1. Договора).

Приемка выполненной работы осуществляется путем подписания Акта приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3. Акт приемки выполненных работ КС-2 и справка КС-3, подписанные Подрядчиком, исполнительная документация, направляются Заказчику для подписания. Заказчик в течение 5 рабочих дней обеспечивает приемку выполненной работы и подписывает Акт приемки выполненных работ КС-2 и справку КС-3 (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора в случае отсутствия замечаний к выполненной работе в течение 5 рабочих дней, работы считаются принятыми Заказчиком, несмотря на отсутствие подписания Акта приемки выполненных работ.

Работы по Договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 85 от 19.10.2020, № 86 от 19.10.2020, № 87 от 26.10.2020, № 88 от 26.10.2020, № 89 от 26.10.2020, № 90 от 02.11 2020, № 91 от 02.11.2020, № 92 от 02.11.2020, № 93 от 09.11.2020, № 94 от 16.11.2020, № 95 от 16.11.2020, № 96 от 23 11.2020, № 97 от 21.12 2020, № 98 от 21.12.2020, № 99 от 28.12.2020, № 101 от 28.12.2020, № 102 от 28.12.2020, № 103 от 28.12.2020, № 104 от 28.12.2020, № 105 от 28.12.2020, № 106 от 11.01.2021, № 107 от 11.01.2021, № 108 от 11.01.2021, № 109 от 11.01.2021, № 110 от 11.01.2021, № 111 от 11.01.2021, № 112 от 11.01.2021, № 113 от 18.01.2022, № 114 от 18.01.2022, № 115 от 18.01.2021, № 116 от 18.01.2021, № 117 от 18.01.2021, № 118 от 18.01.2021, № 119 от 18.01.2021, № 120 от 18.01.2021, № 121 от 25.01.2021, № 122 от 25.01.2021, № 123 от 25.01.2021, № 124 от 25.01.2021, № 125 от 25.01.2021, № 136 от 25.01.2021, № 127 от 25.01.2021, № 128 от 01.02.2021, № 129 от 01.02.2021, № 130 от 01.02.2021, № 131 от 01.02.2021, № 132 от 01.02.2021, № 133 от 08.02.2021, № 134 от 08.02.2021, № 135 от 08.02.2021, № 136 от 08.02.2021, № 137 от 15.02.2021, № 138 от 15.02.2021, № 139 от 15.02.2021, № 140 от 22.02.2021, № 141 от 01.03.2021, № 142 от 01.03.2021, № 143 от 08.03.2021, № 144 от 15.03.2021, № 145 от 15.03.2021, № 146 от 22.03.2021, № 148 от 27.03.2021, № 149 от 27.03.2021, подписанными сторонами без разногласий.

Заказчик обязательство по оплате работ по Договору исполнил частично, по утверждению истца задолженность составляет 2 430 603 рублей 88 копеек.

02.07.2021 с целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 в размере 219 968 рублей 13 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договору на сумму 2 430 603 рубля 88 копеек и их принятие Заказчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Работы согласно представленным в дело актам по форме КС-2 приняты ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о выявлении недостатков работ после их приемки не нашли своего подтверждения, представленные акты комиссионного обследования указывают на недостатки иных видов работ, таких как протечки фальцевой кровли, отсутствие соединений фановых труб стояков канализации с проходными элементами кровли, а по спорному Договору выполнялись работы по устройству фундаментов.

Довод ответчика о неправильном учете платежей принят истцом, что привело к уточнению исковых требований. После уточнения иска, ответчиком возражения не заявлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, основания для приостановления оплаты выполненных работ не подтвердил.

За нарушение сроков оплаты истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлен факт несвоевременной оплаты работ по Договору. Расчет суммы процентов представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Профистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 430 603 рубля 88 копеек задолженности, 219 968 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 253 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 092 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 № 228.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова