Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А29-17583/2019

152/2020-15289(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17583/2019
25 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сыктывкарской транспортной прокуратуры

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: ФИО3 – служебное удостоверение, установил:

Сыктывкарская транспортная прокуратура (административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.12.2019 заявление принято к производству.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Сыктывкарской транспортной прокуратурой в период времени с 16 по 25 октября 2019 года проведена проверка соблюдения требований санитарно- эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей с отбором продукции собственного изготовления ИП ФИО2, реализуемой неопределенному кругу лиц в «Столовой», расположенной в здании железнодорожного вокзала Микунь (Республика Коми, <...>).

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 21.11.2019 и.о.Сыктывкарского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. С данным постановлением предприниматель ознакомился, возражений против выявленных нарушений не заявил.

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических

регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения.

В силу пункта 5 статьи 7 Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в приложениях № 1 и 2 к Техническому регламенту, которыми установлено их допустимое количество (пункт 2 статьи 7).

Из приведенных выше норм следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

В ходе проверки, специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми в городе Печоре» в «Столовой» ИП ФИО2 с соблюдением установленных требований отобраны пробы готовой продукции собственного производства и смывы с технологического оборудования и инвентаря, используемого для готовой продукции, для исследования на соответствие требованиям, установленным Техническим регламентом. По результатам проведенных

исследований в пробах готовой продукции «рулет куриный фаршированный», «тефтели» и «шницель», находящейся на реализации 16.10.2019, выявлено их не соответствие требованиям Технического регламента по микробиологическим показателям безопасности.

Так, согласно протокола лабораторных исследований от 22.10.2019 № 14/1-2543 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре» и экспертного заключения № 1931-2/2019/222, утвержденного заместителем руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО4, в пробе готовой продукции «шницель» (5 порций) выделены: мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАиМ) в количестве 1,2-105КОЕ/г (при норме не более 1-Ю3).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 22.10.2019 № 14/1-2544 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Печоре» и экспертного заключения № 1931-3/2019/222, утвержденного заместителем руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО4, в пробе готовой продукции «рулет куриный фаршированный» (3 порции) выделены: мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАиМ) в количестве 3,6-10 КОЕ/г (при норме не более 1-10 ), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1 г. продукта (при норме - не допускается).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 22.10.2019 № 14/1-2545 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Печоре» и экспертного заключения № 1931-4/2019/222, утвержденного заместителем руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО4, в пробе готовой продукции «тефтели» (12 порций) выделены: мезофильные анаэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАиМ) в количестве 3-105КОЕ/г (при норме не более 1-Ю3), бактерии группы кишечных палочек (БГКП) колиформы в 1 г. продукта (при норме - не допускается).

В соответствии с требованиями пункта 8 и 9 части 3 статьи 10 Технического регламента для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе се производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

Вместе с тем, согласно протоколу лабораторных исследований от 22.10.2019

№ 14/1-2548 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми в г.Печоре» и экспертного заключения № 1931-1/2019/222 от 25.10.2019, утвержденного заместителем руководителем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» ФИО4 при исследовании образов смывов, отобранных в ходе проверки 16.10.2019, с весов «ГП» (готовая продукция) - раздача (проба № 6), доски «хлеб» - моечный цех (проба № 8), микроволновой печи раздача (проба № 10) - обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), наличие которых по установленному нормативу не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 11 Технического регламента, работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 13.1, 13.3 Санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2011 № 31, лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

При проведении проверки в «Столовой» ИП ФИО2 приготовление и реализацию блюд осуществляли ФИО2 и продавец-кассир Ференц М.Г., у которых на момент проверки личных медицинских книжек не пройдена гигиеническая подготовка и аттестация, срок предыдущей истек 30.04.2017 и 25.07.2018

соответственно.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 14.1 раздела 14 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, в «Столовой» не организован производственный контроль.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2019, подтверждаются протоколами лабораторных исследований, заключением о результатах проверки № 43/114-19-01-15 от 17.10.2019, дополнительным заключением № 43/125-19-0115 от 01.11.2019, объяснениями свидетелей и иными доказательствами.

Реализация ИП ФИО2 вышеуказанной продукции, не отвечающей требованиям Технического регламента по безопасности пищевой продукции, представляет угрозу для здоровья населения, следовательно, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер к соблюдению установленных законодательством требований.

Суд считает, что вышеназванные действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность для предпринимателя соблюдение правил, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

ИП ФИО2 на основании договора аренды от 25.03.2010 № ЦРИ/4/А/2201/10/000218, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» на помещение площадью 142,38 кв. м., расположенное в здании железнодорожного

вокзала Микунь, для размещения торговой точки - предприятия общественного питания.

Местом совершения административного правонарушения является «Столовая» ИП ФИО2, расположенная на железнодорожном вокзале Микунь Усть- Вымского района ул. Дзержинского, д. 36. Датой и временем совершения административного правонарушения является 21.10.2019, период времени с 11 до 12 часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким- либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в ненадлежащем отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей. При этом, отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного предпринимателем нарушения законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности предпринимателя, совокупности смягчающих обстоятельств, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в

случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо- Западная транспортная прокуратура); лицевой счет - 04721860440; ИНН: <***>; КПП: 784101001; Банк – Северо-Западное ГУ Банка России, г.Санкт-Петербург; БИК: 044030001; Расчетный счет получателя - 40101810200000010001; КБК - 41511690010016000140, ОКТМО: 40910000).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Шарья Костромской области, адрес: 169061, Республика Коми, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.08.2019 9:21:55

Кому выдана Василевская Жанна Александровна