Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А59-2402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2402/2020
г. Южно-Сахалинск
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 ноября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2402/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк Регион-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 10 480 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Клауд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.09.2020 года (сроком на один год);

от ответчика, третьего лица – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее – истец, ООО «Инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк Регион-Экспресс» (далее – ответчик, ООО «Сдэк Регион-Экспресс») с исковым заявлением о взыскании о взыскании стоимости утраченного груза в размере 10 480 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ и мотивированы причинением истцу убытков вследствие утраты груза.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 25.11.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клауд» (далее – ООО «Клауд»).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «Клауд» представило отзыв на исковое заявление, согласно которого оплаченный истцом груз был сдан ООО «Клауд» транспортной компании (ответчику) по накладной. Впоследствии от транспортной компании поступило письмо, в котором сообщалось, что груз не удалось доставить по причине утери.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебных заседаниях.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Сдэк Регион-Экспресс» (Исполнитель) и ООО «Инвестиционная компания» (Клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 30.01.2019 № ЮЛМ372 (далее – Договор).

Согласно п. п. 1.1., 1.1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию клиента осуществлять прием, доставку (вручение), Отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу отправлений со склада.

В силу п. 2.1.1. Договора Исполнитель обязан принимать от Клиента Отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной и/или акта приема-передачи, а также и товаросопроводительной документации.

П. 3.1. Договора устанавливает, что приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющихся счетом, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1. Договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса Отправления по тарифам Исполнителя.

В силу п. 4.2. Договора Клиенту устанавливаются Стандартные условия оплаты: Стандартные условия – условия оплаты по итогам календарной недели, Помесячные условия – условия оплаты по итогам календарного месяца.

Оплата услуг производится Клиентом в течение 3-х банковских дней с момента выставления Исполнителем акта/счета.

Согласно п. 5.1. Договора виновная сторона за неисполнение либо неисполнение принятых на себя обязательств несет ответственность, предусмотренную Регламентом возмездного оказания курьерских услуг и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В силу п. 5.6. Договора исполнитель не нечет ответственности за неправильное оформление Клиентом первичной бухгалтерской документации на товар.

Договор действует с 30.01.2019 и действует в течение одного календарного года (п. 6.1.).

На основании Договора Поставщиком был выставлен счет № 636 от 23.09.2019 на перевозку перевозки фильтров в количестве 6 штук на сумму 10 490 рублей. Согласно платежному поручению № 674 от 25.9.2019 Клиентом перечислены денежные средства Поставщику согласно указанного счета в размере 10 490 рублей. Отправителем являлось ООО «Клауд» г. Сонечногорск Московской области. Указанные товар был принят к доставке по накладной № 1139760142.

22.10.2019 истцом получено сообщение от ответчика о том, что товар, принятый к доставке по накладной № 1139760142 утерян и доставлен быть не может.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 22.01.2020 и 19.02.2020 с предложением возместить стоимость утерянного товара в размере 10 480 рублей. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как следует из положений статьи 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков. При этом противоправность поведения причинителя вреда может выражаться в нарушении им своих обязательств как собственника имущества, как иного лица, управомоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими вследствие этого расходами истца подтверждается тем, что истец вынужден был прибегнуть к судебной защите.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт несения истцом убытков подтверждаются материалами дела: транспортной накладной 1139760142, счетом 636 от 23.09.2019, товарной накладной № 530 от 26.09.2019,счетом-фактурой 530 от 26.09.2019, копией электронного письма от 22.10.2019.

Ответчиком факт нанесения убытков истцу не оспорен, доказательств возмещения стоимости утерянного груза не представлено.

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика по делу в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сдэк Регион-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» ущерб в размере 10 480 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 12 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева