Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А19-749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-749/2018

«07» мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304032618700114, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИИ И РЕШЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.03.2013 г., юридический и фактический адрес: 115470, <...>)

о взыскании 44 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и решения» о взыскании основного долга за транспортные услуги по договору поставки от 30 мая 2017 года № 1 064.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался поставить товар и оказать транспортные услуги на сумму 44 300 руб. На основании платежных поручений от 09 июня 2017 года № 3828 на сумму 528 840 руб. и от 13 июля 2017 года № 4648 на сумму 472 000 руб. истец оплатил аванс за продукцию и транспортные услуги, однако данные услуги не оказаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19 сентября 2017 года № 82 об исполнении договора поставки, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Технологии и решения» обязательств по оплате транспортных услуг, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Технологии и решения» (Поставщик) заключен договор поставки от 30 мая 2017 года № 1 064, по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (счетах), являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить их на условиях договора.

В соответствии со спецификацией от 29 мая 2017 года № 173, согласованной и подписанной сторонами, Поставщик обязался поставщику Покупателю дизельный электроагрегат модели АД-120С-Т400-2Р, открытая на раме с АВР, в количестве 1 шт., стоимостью 612 600 руб. Кроме того, данной спецификацией стороны предусмотрели оказание транспортных услуг, стоимость которых составила 48 450 руб.

Согласно пункту 4 спецификации транспортные расходы по доставке товара до места передачи товара (место поставки товара) грузополучателю, указанного в пункте 2 спецификации, включены в цену товара. Датой поставки товара считается дата погрузки товара на транспортное средство перевозчика или уполномоченного представителя Покупателя и подтверждается товаросопроводительными документами.

Пунктом 6 спецификации предусмотрены условия оплаты - 80% предоплата от общей суммы указанной в спецификации, в течение 3-х календарных дней, но не позднее 01 июня 2017 года. Остаток 30% после получения Покупателем ТМЦ в течение 3-х рабочий дней.

Рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 30 мая 2017 года № 1 064, является заключенным.

Как указал в исковом заявлении предприниматель, в соответствии со спецификацией Поставщик обязался поставить предусмотренный договором товар по цене 545 700 руб., включая НДС, а также оказать транспортные услуги на сумму 44 300 руб. Платежными поручениями от 09 июня 2017 года № 3828 на сумму 528 840 руб. и от 13 июля 2017 года № 4648 на сумму 472 000 руб. Покупатель оплатил аванс за продукцию и транспортные услуги, но Поставщик услуги не оказал.

В обоснование заявленных исковых требований представил договор поставки от 30 мая 2017 года № 1 064, спецификацию от 29 мая 2017 года № 173, платежное поручение от 09 июня 2017 года № 3828 на сумму 528 840 руб., счет от 29 мая 2017 года № 173 на сумму 661 050 руб.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие взыскиваемую сумму.

Так, из представленной спецификации от 29 мая 2017 года № 173 следует, что стоимость транспортных услуг, оказываемых в связи с поставкой предусмотренного договором товара, и включенных в цену товара, составила 48 450 руб. Аналогичная стоимость данных услуг отражена также в выставленном ООО «Технологии и решения» счете от 29 мая 2017 года № 173.

В подтверждение факта предварительной оплаты истцом представлено платежное поручение от 09 июня 2017 года № 3828 на сумму 528 840 руб., в поле «Назначение платежа» которого указано «аванс за дизельный электроагрегат согласно сч. 173 от 29.05.2017г. в том числе НДС 18% - 80670,51».

Как следует из материалов дела к договору поставки от 30.05.2017г. № 1 064 были подписаны две спецификации – от 29.05.2017г. № 172 и от 29.05.2017г. № 173, в соответствии с указанными спецификациями истцу выставлены два счета, оплата произведена также двумя платежными поручениями от 09.06.2017г. № 3828 и от 13.07.2017г. № 4648.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, суд предполагает, что Истец просит взыскать сумму авансового платежа, составляющую транспортные расходы по спецификации 29.05.2017г. № 172, уплаченную платежным поручением от 13.07.2017г. № 4648, тогда как к исковому заявлению приложены копия спецификации от 29.05.2017г. № 173, копия платежного поручения от 09.06.2017г. № 3828, счет от 29.05.2017г. № 173.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат взыскиваемой суммы транспортных расходов - 44 300 руб.

Суд определениями от 20.03.2018г. и 11.04.2018г., пояснив сложившуюся ситуацию, предлагал истцу либо представить копии документов, обосновывающих сумму заявленных исковых требований либо уточнить свои требования исходя из представленных документов.

Указанные определения суда оставлены истцом без внимания.

Вышеуказанные определения получены истцом (номера почтовых отправлений 66402521893790, 66402521893783, 66402522834778), однако последним не исполнены, документы, обосновывающие сумму исковых требований либо уточнения своих требований с учетом представленных им документов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с непредставлением истцом документов, обосновывающих сумму заявленных исковых требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.П.Сураева