Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-66961/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-66961/19-137-546
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спакс" (119619, <...> ОГРН <***>)

третьи лица:

1. АО «Корпорация Альт» (109012, <...>/1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.10.2002, ИНН <***>),

2. временный управляющий АО «Корпорация Альт» ФИО2,

3. публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.07.2002, ИНН <***>)

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.11.2009, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 14.02.2017г.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. № 9/СМ/2019 от 01.08.2019г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. № б/н от 03.10.2017г.,

от третьего лица АО «Корпорация Альт» – ФИО5 на основании протокола 01-1/2018-СД от 18.01.2018г.,

от третьего лица АО «Корпорация Альт» в/у ФИО2 – не явился, извещён,

от третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Спакс" в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2006г. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г. недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв.м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка в габаритах здания-1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка 1), право аренды земельного участка в габаритах здания-2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: <...> (право аренды земельного участка 2) установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 049 472 900 руб., в том числе на здание 1 в размере 764 053 500 руб., здание 2 в размере 259 460 600 руб. право аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., право аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 30.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) <***> от 21.10.2008г., кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) №<***> от 22.06.2007г. обратить взыскание на заложенное по договору последующего залога недвижимости от 11.12.2009г. а именно: здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (здание-1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв.м., условный номер 81310 (здание-2), право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: <...> (право аренды земельного участка) установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 272 503 681,09 руб., в том числе на: здание 1 в размере 156 434 852,79 руб., здание 2 в размере 52 958 937,75 руб., право аренды земельного участка в размере 63 109 890,55 руб. Определить способ реализации публичные торги.

Представитель истца поддержал иск в полном объёме указав, что доводы ответчика о ничтожности дополнительных соглашений к договорам ипотеки сделаны на неверном толковании закона, действия ответчика по подписанию в 2015 и 2016 годах допсоглашений к договорам залога, подачи указанных допсоглашений на государственную регистрацию, а также действия, направленные на исполнение ответчиком обязательств по договорам залога в виде совместных с банком проверок состояния залога, по результатам которых были подписаны двусторонние акты проверки залога в 2017 и 2018 годах свидетельствуют о том, что ответчик признал обязанным по отношению к банку, признал наличие долга, что, в свою очередь, является основанием прерывания срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях заявив о пропуске срока исковой давности, дополнительные соглашения № 5 от 24.12.2015г. и № 6 от 24.02.2016г. к договору ипотеки 1 и дополнительные соглашения № 3 от 24.12.2015г. и № 4 от 24.02.2016г. к договору ипотеки 2 являются ничтожными, поскольку они не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель третьего лица АО «Корпорация Альт» (заемщик) поддержал правовую позицию ответчика.

09.04.2020г. через канцелярию суда от третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» поступили письменные пояснения в которых требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержаны, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованными ввиду исполнения условий договоров залога в период с декабря 2014г. по август 2018г. залогодателем.

Третьи лица временный управляющий АО «Корпорация Альт» ФИО2 и Управление Росреестра по Москве в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ, письменной правовой позиции по спору не предоставили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2006г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Корпорация Альт» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор 1) на сумму 40 000 000 долларов США на срок до 25.12.2008г. с целью финансирования текущей деятельности, к которому заключены дополнительные соглашения №1-12.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 1 в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.12.2008г. срок возврата кредита изменён до 25.12.2009г., в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.12.2009г. срок возврата кредита изменён до 30.06.2010г., в редакции дополнительного соглашения №5 от 30.06.2010г. срок возврата кредита изменён до 30.11.2012г., в редакции дополнительного соглашения №6 от 29.11.2012г. срок возврата кредита изменён до 30.11.2014г.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 1 в редакции дополнительного соглашения №10 от 27.11.2014г. банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 246 000 000 руб. на срок до 28.02.2016г., в редакции дополнительного соглашения №11 от 24.02.2016г. срок возврата кредита изменён до 28.02.2018г.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора 1 в редакции дополнительного соглашения №6 от 29.11.2012г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых на текущую задолженность по кредиту по 29.11.2012г. включительно, 10% годовых на текущую задолженность по кредиту с 30.11.2012г. по дату погашения задолженности по кредиту.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 1 банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 1 246 000 000 руб. что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В нарушение условий кредитного договора 1 заемщик кредит не возвратил, по состоянию на 31.01.2019г. сумма задолженности составляет 2 432 643 421,94 руб., в том числе: 1 145 806 000 руб. основной долг, 1 286 837 421,94 руб. проценты за пользование кредитом за период за 01.09.2015г. по 31.01.2019г.

21.10.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Корпорация Альт» (заемщик) заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее кредитный договор 2) согласно п. 2.2 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок по 31.12.2009г. включительно, с лимитом выдачи в размере 250 000 000 руб. с целью реализации проекта по строительству многофункционального комплекса «Чижевское подворье» по адресу: <...>, 1 г, 2, 3г, 3д, 4, 5, 14, Богоявленский пер., д. 3, стр. 2, ФИО6 пер., д. 4, стр. 9 на территории квартала Китай-город. К кредитному договору 2 заключены дополнительные соглашения № 1-12.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 2 в редакции дополнительного соглашения №11 от 24.02.2016г. банк предоставляет заемщику кредитную линию в сумме 650 000 000 руб. на срок до 28.02.2018г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 2 банк предоставил заемщику кредит в размере 573 815 руб. что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

В нарушение условий кредитного договора 2 заемщик кредит не возвратил, по состоянию на 31.01.2019г. сумма задолженности составляет 1 110 109 652,42 руб., в том числе: 573 815 000 руб. основной долг, 536 294 652,42 руб. проценты за пользование кредитом период за 01.09.2015г. по 31.01.2019г.

22.06.2007г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО «Корпорация Альт» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее кредитный договор 3) согласно п. 2.2 которого банк открывает заемщику кредитную линию на срок до 21.06.2011г. с лимитом выдачи в размере 9 200 000 долларов США с целью реализации проекта по строительству многофункционального комплекса «Чижевское подворье» по адресу: <...>, 1г, 2, 3г, 3д, 4, 5, 14, Богоявленский пер., д. 3, стр. 2, ФИО6 пер., д. 4, стр. 9 на территории квартала Китай-город. К кредитному договору 3 заключены дополнительные соглашения № 1-13.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 3 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.06.2010г. кредитор открыл заемщику кредитную линию на срок до 30.11.2012г. включительно, с лимитом выдачи в размере 9 200 000 долларов США.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения №7 от 29.11.2012г. задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012г. составляет 9 200 000 долларов США, которая переводится в рубли Российской Федерации, по курсу на 29.11.2012г. (31,15 руб. за 1 (один) доллар США) и составляет 286 580 000 руб. Погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в рублях.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №12 от 24.02.2016г. изменена дата погашения кредита на 28.02.2018г., с учетом установленного в п. 7.1 кредитного договора 3 графика погашения.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 3 банк предоставил заемщику кредит в размере 225 035 000 руб. что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

В нарушение условий кредитного договора 3 заемщик кредит не возвратил, по состоянию на 31.01.2019г. сумма задолженности составляет 503 278 265,55 руб., в том числе: 225 035 000 руб. основной долг, 278 243 265,55 руб. проценты за пользование кредитом период за 01.09.2015г. по 31.01.2019г.

30.10.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ROSESCAR ENTERPRISES LIMITED (Кипр) (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор 4) на сумму 4 000 000 долларов США на срок до 31.12.2009г. с целью финансирования текущей деятельности, к которому заключены дополнительные соглашения №1 от 12.05.2009г., № 2 от 11.12.2009г., № 3 от 30.06.2010г., №4 от 29.11.2012г., №5 от 26.12.2012г., №6 от 03.04.2013г., №7 от 30.10.2013г., №8 от 27.11.2014г., №9 от 24.02.2016г., №10 от 14.07.2017г.

25.05.2009г. между ROSESCAR ENTERPRISES LIMITED, ОАО «Корпорация Альт», ОАО Банк «Петрокоммерц» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Корпорация Альт» полностью принимает на себя права и обязанности заемщика по кредитному договору 4.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 29.11.2012г. задолженность по кредиту заемщика по состоянию на 29.11.2012г., составляющая 4 000 000 долларов США, переводится в рубли Российской Федерации в связи с заменой валюты кредита, по курсу на 29.11.2012г. (31,15 руб. за 1 (один) доллар США) и составляет 124 600 000 руб., проценты за пользование кредитом период с 07.11.2008г. по 29.11.2012г. составляет 83 958 873,17 руб., уплата которых будет производиться заемщиком в рублях согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора 4 в редакции дополнительного соглашения №9 от 24.02.2016г. в соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 124 600 000 руб. на срок по 28.02.2018г.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №9 от 24.02.2016г. изменена дата погашения кредита на 28.02.2018г. с учетом установленного в п. 7.1 кредитного договора 4 графика погашения.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 3 банк предоставил заемщику кредит в размере 69 581 000 руб. что подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

В нарушение условий кредитного договора 4 заемщик кредит не возвратил, по состоянию на 31.01.2019г. сумма задолженности составляет 179 346 600,05 руб. в том числе: 69 581 000 руб. основной долг, 109 765 600,05 руб. проценты за пользование кредитом период за 01.09.2015г. по 31.01.2019г.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитным договорам, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019г. (с учётом определения об исправлении опечатки от 24.09.2019г.) по делу №А40-287964/18-66-340 в отношении АО «Корпорация Альт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитным договорам <***> от 30.10.2008г., №20.2-08/20075 от 05.05.2008г., <***> от 21.10.2008г., <***> от 26.12.2006г., №<***> от 27.06.2007г. в размере 3 085 305 000 руб. основного долга, 3 193 127 446,79 руб. процентов включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела №А40-287964/18-66-340 Арбитражным судом г. Москвы дана правовая квалификация и подробная оценка кредитных договоров 1, 2, 3, 4 и обстоятельств заключения и исполнения указанных сделок, установлен факт неисполнения АО «Корпорация Альт» своих обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019г. по делу №А40-287964/18-66-340 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного определения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

В соответствии с протоколом №26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015г., банк реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>).

15.06.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с протоколом №03/18 общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 30.07.2018г., осуществлена реорганизация публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

Внеочередным общим собранием акционеров от 30.07.2018г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) принято решение об осуществлении реорганизации Банк «ТРАСТ» (ПАО) в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие».

15.11.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Банк «ТРАСТ» (ПАО).

На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии ч. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В результате вышеуказанных реорганизаций, к Банк «ТРАСТ» (ПАО) перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе по кредитным договорам <***> от 30.10.2008г., <***> от 21.10.2008г., №<***> от 22.06.2007г., <***> от 26.12.2006г., а также права залогодержателя по договорам залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г., договору последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки) от 11.12.2009г.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 1 между банком (залогодержатель) и ООО «СПАКС» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 05.03.2007г. за номером 77-77-12/004/2007-154г. (далее - договор об ипотеке 1). К договору об ипотеке 1 заключены дополнительные соглашения № 1 от 09.04.2009г., №2 от 11.12.2009г., №3 от 16.108.2010г., №4 от 18.12.2012г. которыми вносились изменения в части суммы полученного кредита, размера процентов за пользование кредитом, срока возврата.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке, залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (далее - здание 1), право аренды земельного участка в габаритах здания 1 площадью 3 162 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенного по адресу: <...> (далее - право аренды земельного участка 1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв. м., условный номер 81310 (далее – здание 2), право аренды земельного участка в габаритах здания 2 площадью 1 811 кв. м., являющегося частью земельного участка общей площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 770715004006, расположенный по адресу: <...> (далее - право аренды земельного участка 2).

В соответствии с п. 2.3 договора об ипотеке 1 установлена оценочная (залоговая) стоимость здания 1 в размере 764 053 500 руб., здания 2 в размере 259 460 600 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора об ипотеке установлена оценочная (залоговая) стоимость права аренды земельного участка 1 в размере 23 579 000 руб., права аренды земельного участка 2 в размере 13 505 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога составляет 1 049 472 900 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора об ипотеке, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам 2, 3, 4 между банком (залогодержатель) и ООО «СПАКС» заключен договор последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки) от 11.12.2009г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.01.2010г. за номером 7777-12/031/2009-678 (далее - договор о последующей ипотеки). К указанному договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 25.10.2010г., №2 от 18.12.2012г. которыми вносились изменения в части суммы полученного кредита, размера процентов за пользование кредитом и срока возврата.

Согласно п. 2.1 договора последующей ипотеки, залогодатель передал залогодержателю в последующий залог следующее имущество: здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 18 321,5 кв. м., условный номер 81311 (далее – здание 1), здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 6 202,5 кв. м., условный номер 81310 (далее – здание 2), право аренды земельного участка, площадью 91 680 кв. м., кадастровый номер 77:07:0015004:0006, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для завершения строительства и последующей эксплуатации санаторного комплекса (далее - право аренды земельного участка).

В соответствии с п. 2.3 договора последующей ипотеки оценочная (залоговая) стоимость здания 1 составляет 156 434 852,79 руб., здания 2 составляет 52 958 937,75 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора последующей ипотеки оценочная (залоговая) стоимость права аренды земельного участка составляет 63 109 890,55 руб.

Согласно п. 2.5 договора последующей ипотеки, стоимость предмета залога составляет 272 503 681,09 руб.

Согласно п. 4.1.1 договоров об ипотеке (последующей ипотеки) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам 1, 2, 3, 4 залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить первоочередное удовлетворение своих требований (в том числе требования досрочно погасить кредит в случаях, предусмотренных кредитным договором) за счет предмета залога в том объеме, в каком обязательства по кредитном договору существуют к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов и другие платежи по кредитным договорам 1, 2, 3, 4.

21.03.2018г. в адрес ООО «СПАКС» направлены уведомления о наступлении ответственности залогодателя №01-4-10/34959, №01-4-10/34959 с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, вручено 30.03.2018г. Требования банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик оставил требования без ответа и в установленный срок в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 349 - 350 ГК РФ, статей 54, 56 ФЗ РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, дополнительные соглашения № 5 от 24.12.2015г. и № 6 от 24.02.2016г. к договору ипотеки № 1 и дополнительные соглашения № 3 от 24.12.2015г. и 4 от 24.02.2016г. к договору ипотеки № 2 являются ничтожными, так как они не были зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктов 5.2, 5.3 договоров об ипотеке (последующей ипотеки) договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Право залога считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе ипотека.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закон № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок государственной регистрации прав на объекты установлен Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ипотеки и допсоглашений к ним).

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218), действующий с 01.01.2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017г., далее - Закон № 122).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона № 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона № 218).

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона № 122.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему, как часть этого договора, также подлежат государственной регистрации.

К договору об ипотеке залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г. в том числе заключены дополнительные соглашения №5 от 24.12.2015г., № 6 от 24.02.2016г.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 5 от 24.12.2015 г. установлен срок возврата кредита 28.02.2016г.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 6 от 24.02.2016 г. установлен срок возврата кредита 28.02.2018г.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 6 от 24.02.2016 г. установлено, что залог прекращается 28.02.2020г. в случае продажи предмета залога в публичных торгов при обращении на него взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

К договору последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки) от 11.12.2009г. в том числе заключены дополнительные соглашения № 3 от 24.12.2015г., № 4 от 24.02.2016 г.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2015г. установлен срок возврата кредита 28.02.2016г.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №4 от 24.02.2016г. установлен срок возврата кредита 28.02.2018г.

Пунктом 1.11 дополнительного соглашения № 4 от 24.02.2016 г. установлено, что залог прекращается 28.02.2020г. в случае продажи предмета залога в публичных торгов при обращении на него взыскания, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге", в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу статьи 164 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013г.):

- в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации;

- сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, договоры об ипотеке, составленные (подписанные) до 01.07.2014г. (как в данном случае), подлежат государственной регистрации и после 01.07.2014г., так как требование об их государственной регистрации было предусмотрено соответствующими нормами ГК РФ и Закона об ипотеке, действовавшими до 01.07.2014г. (т.е. на момент составления (подписания) данных договоров), и такие договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации, а положения ГК РФ (в редакции Закона № 367-ФЗ) и Закона об ипотеке применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 367-ФЗ.

При этом с учетом новой редакции ст. 164 ГК РФ, вступившей в силу с 01.09.2013г., дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об ипотеке также подлежат государственной регистрации. Дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после вступления в силу Закона №367-ФЗ и соответственно не подлежащим государственной регистрации, не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1.20 дополнительного соглашения №3 от 24.12.2015г., п. 1.14 дополнительного соглашения №4 от 24.02.2016г. к договору последующего залога недвижимого имущества (договора последующей ипотеки) от 11.12.2009г., п. 1.10 дополнительного соглашения №5 от 24.12.2015г., п. 1.8 дополнительного соглашения №5 от 24.02.2016г. к договору об ипотеке залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 14.02.2007г. дополнительные соглашения подлежат государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, дополнительные соглашения об изменении договоров ипотеки подлежат государственной регистрации, т.к. договора ипотеки заключены до 01.07.2014г. и подлежали обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора залога обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что дополнительные соглашения об изменении договоров ипотеки, подлежащие государственной регистрации, является их неотъемлемой частью, на них распространяются требование об обязательной государственной регистрации.

Поскольку допсоглашения о внесении в ранее зарегистрированные договора ипотеки изменений относительно срока действия залога 28.02.2020г. не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ должно считаться незаключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договорах ипотеки срока действия залога не был изменен в установленном законом порядке в связи с отсутствием государственной регистрации вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам ипотеки, которое не может считаться заключенным до его государственной регистрации.

При несоблюдении требования о государственной регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.2009г. № 11680/08.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

Таким образом, договора ипотеки по предусмотренным законом основаниям прекратились.

Прекращение залогового обязательства ООО «СПАКС» помимо изложенного констатируется судом следующим образом. Абзац 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ распространяет нормы о поручительстве на залогодателей - третьих лиц. ООО «СПАКС» по отношению к основному обязательству является третьим лицом.

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения.

Указанная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 г. № 304-ЭС18-26241.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обеспечение кредитного договора 1 от 26.12.2006г. между банком и ООО «СПАКС», 14.02.2007г. заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки), к которому 03.04.2009г., 11.12.2009г., 16.08.2010г. и 18.12.2012г. заключены 4 дополнительных соглашения о продлении сроков возврата кредита. Согласно последнему из указанных дополнительных соглашений от 18.12.2012г. итоговый срок возврата кредита 30.11.2014г.

В обеспечение кредитных договоров 2, 3, 4 между банком и ООО «СПАКС» 11.12.2009г. заключен договор последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки), к которому 25.10.2010г. и 18.12.2012г. заключены 2 дополнительных соглашения. Согласно последнему из указанных допсоглашений от 18.12.2012г. итоговый срок возврата кредитов также определен по 30.11.2014г.

Из положений ст. ст. 203 и 206 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается, если должником совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, а при признании долга в письменной форме истекший срок исковой давности начинает течь заново.

При этом по смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009г. № 9629/09, по смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Из приведенных выше норм материального права и практики их применения следует, что для признания срока исковой давности прервавшимся действия должника должны прямо и непосредственно указывать на обстоятельство признания им конкретной суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, действия ООО «СПАКС» по проведению совместных с банком проверок состояния залога, по результатам которых были подписаны двусторонние акты проверки залога от 21.06.2017г. и 17.08.2018г. свидетельствуют о том, что ООО «СПАКС» признал о наличие обязательств что, в свою очередь, является основанием прерывания срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 22 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены лицом, обладающим на это соответствующими полномочиями.

Акт проверки залога от 21.06.2017г. со стороны ООО «СПАКС» подписан генеральным директором ФИО7

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая подписание акта проверки залога для объектов недвижимого имущества от 21.06.2017г., и поскольку указанные действия совершены в пределах срока исковой давности, подлежат применению положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, предусматривающие начало течения срока исковой давности заново.

Статья 10 ГК РФ предписывает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив поведение ООО "Спакс" в контексте обстоятельств заключения и исполнения договоров ипотеки суд не усматривает намерений причинить вред банку, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Руководствуясь 9, 65, 110, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Скворцова