Решение от 12 января 2025 г. по делу № А55-9216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 января 2025 года                                                                     Дело № А55-9216/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2024 года  дело по иску

Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

к 1. ЖЭУ "Шлюзовой" 445041, <...>,

к 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 632101001)

третьи лица:

1. Беляева Татьяна Александровна

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЖЭУ "Шлюзовой", о взыскании 4 600 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-9216/2024, на судью Смирнягину С.А.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ".

В судебном заседании 19.12.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 17.02.2021 между акционерным обществом "Страховая компания "Астро-Волга" и ФИО1 был заключен договор страхования имущества серия <...>.

Объектом страхования являлось домашнее имущество, внутренняя отделка в квартире, расположенной по адресу: <...>.

28.07.2021 произошло затопление квартиры (коридора и комнат), в результате чего была повреждена внутренняя отделка.

ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащему квартире и имуществу.

По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 4 600 рублей.

Залив квартиры №190 по адресу: <...>, произошел по причине течи общего канализационного стояка в перекрытии в квартире №194.

Считая, что сумма страхового возмещения в указанном выше размере является убытками, возникшими по вине ЖЭУ "Шлюзовой", акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать 4 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в качестве соответчика, которое арбитражным судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подлежащими удовлетворению, а в остальной части – к ЖЭУ "Шлюзовой" – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Сам факт наступления страхового случая материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлены копии заявления на выплату страхового возмещения, акта залития, акт осмотра объекта от 08.04.2022, полис серии 3701 №008070 и другие документы, которым арбитражным судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно акту о заливе, залив квартиры №190 по адресу: <...>, произошел по причине течи общего канализационного стояка в перекрытии в квартире №194.

В соответствии с п. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, предъявление искового заявления о возмещении ущерба является обоснованным.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.05.2024 следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом № 15 по ул. Гидротехническая г. Тольятти с 01.10.2017 по настоящее время осуществляет ООО «ДЖКХ».

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение, где произошел страховой случай, находился в управлении общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ". Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и согласуется с ответом Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Таким образом, ЖЭУ "Шлюзовой"  является не надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.

Из отчета №22/088 от 12.04.2022 следует, что рыночная стоимость права обязательства (требования) возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, поврежденной в результате залива, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: <...>, на дату оценки составляет 4 666 руб. 28 коп.

Платежным поручением №41595 от 26.04.2022 денежные средства в размере 4 600 руб. перечислены.

Таким образом, факт несения убытков по вине управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в заявленном размере подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" следует взыскать 4 600 руб. в возмещение убытков.

В удовлетворении исковых требований к ЖЭУ "Шлюзовой" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 632101001) в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001) 4 600 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ЖЭУ "Шлюзовой" отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина