Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А13-9837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9837/2024
город Вологда
15 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А. с использованием системы веб-конфкеренции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МеталлБетонСтрой» 7 243 590 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.01.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения ходатайством (том 1, лист дела 8) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МеталлБетонСтрой» 7 243 590 руб. 77 коп., в том числе задолженности в сумме 5 953 030 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 290 560 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 22.06.2022, от 23.01.2023, согласно пункту 1.1 каждого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар по номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 каждого договора цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях и накладных.

В спецификации (приложение № 1) к договору от 22.06.2022 стороны согласовали поставку щебня фр. 5/20, 20/40, 40/70 стоимостью 1100 руб. за 1 тонну.

В спецификации № 1 к договору от 23.01.2023 стороны согласовали поставку щебня из гравия фр. 5 - 20 мм стоимостью 1100 руб. за 1 тонну в количестве 1000 тонн, в спецификации № 2 к договору от 23.01.2023 - поставку щебня из гравия фр. 5 – 20 мм стоимостью 1100 руб. за 1 тонну в количестве 500 тонн.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 к договору от 23.01.2023 покупатель обязуется произвести предварительную оплату в сумме 300 000 руб. в течение трех банковских дней с даты подписания спецификации.

Покупатель обязуется произвести предварительную оплату в сумме 550 000 руб. в течение трех банковских дней с даты подписания спецификации (пункт 4 спецификации № 2 к договору от 23.01.2023).

В подтверждение фактов поставки товара истец представил универсальные передаточные документы от 27.11.2021 № 1, от 10.01.2022 № 48, от 11.02.2022 № 48, от 28.04.2022 № 50, от 31.05.2022 № 51, от 29.06.2022 № 54, от 27.07.2022 № 52, от 27.08.2022 № 53, от 29.09.2022 № 55, от 28.10.2022 № 56, от 04.11.2022 № 57, от 26.12.2022 № 58, от 30.01.2023 № 109, от 28.02.2023 № 110, от 14.03.2023 № 117, от 28.04.2023 № 118, от 18.05.2023 № 114, от 26.06.2023 № 115, от 31.07.2023 № 116, от 17.08.2023 № 111, от 28.10.2023 № 112, от 07.11.2023 № 113 (том 1, листы дела 44 – 65).

Не получив от ответчика оплаты за полученный товар и удовлетворения предъявленной претензии (том 1, листы дела 98 и 99), истец обратился с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 458 ГК РФ обязанность подтвердить вручение товара покупателю лежит на продавце.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы на общую сумму 10 005 130 руб.

Вместе с тем указанные универсальные передаточные документы со стороны покупателя не подписаны, его печатью не скреплены, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ не отвечают критериям допустимых доказательств по делу.

Определением суда от 23 сентября 2024 года суд предлагал истцу представить универсальные передаточные документы, подтверждающие сальдо начальное и подписанные ответчиком универсальные передаточные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ перечисленные доказательства истцом не представлены.

Таким образом, представленные истцом универсальные передаточные документы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара.

Следует отметить, что спорные хозяйственные операции не отражены в книгах продаж истца и книгах покупок ответчика.

В представленном истцом списке универсальных передаточных документов, принятых ответчиком (том 6, лист дела 3), спорные универсальные передаточные документы также не отражены.

Доказательства оплаты универсальных передаточных документов, относящихся к рассматриваемым поставкам, истец не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по перечисленным истцом универсальных передаточных документах.

При таких обстоятельствах факт передачи ответчику товара по универсальным передаточным документам истцом не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения основного обязательства, требование истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 59 218 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МеталлБетонСтрой» 7 243 590 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк