Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-87523/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87523/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ВОЛГА" (адрес: Россия 606407, ПР-КТ. ДЗЕРЖИНСКОГО, Д. 1/13, ОФИС 11, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАХНИНСКИЙ Р-Н, Г.. БАЛАХНА,, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "КИН-МАРК" (адрес: 198205, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКОЕ Ш., Д. 194, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 41-Н-11027804602880);

о взыскании 670 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ВОЛГА» ( далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "КИН-МАРК" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 670 000 руб.

Определением суда от 31.08.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, ответчику предложено предоставить отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначил на 26.10.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «РенСтройдеталь» как перевозчиком ООО «ТЭК ВОЛГА» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №1.

Во исполнении данного договора ООО «ТЭК ВОЛГА» заключил договор-заявку №67с ООО «Кин-Марк» на перевозку автомобильным транспортом принадлежащего ООО «РенСтройдеталь» груза по маршруту г.Лыткарино, промзона тер.Тураево стр.24 -Ленинградская обл.Кингисеппский р-н, Усть-Лужское поселение.

Согласно доводам в результате дорожно-транспортного происшествия груз был поврежден. Согласно акту от 15.03.2022, составленному грузополучателем сумма на которую понизилась стоимость груза составила 1 320 000 руб.

По утверждению истца, ответчик не обеспечил сохранность груза при перевозке в результате чего груз был поврежден.

В результате произведенного зачета встречных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму 670 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены документы в обоснование размера понесенных убытков.

Представленные в материалы документы, составленные в одностороннем порядке грузополучателем и расчет стоимости поврежденного имущества ООО «РенСтройдеталь» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком в заявленном истцом размере.

В товарно-транспортной накладной от 11.03.2022 отсутствует указание на стоимость переданного к перевозке груза. Кроме того, наименование груза указано «трансупаковка для офисного контейнера», тогда как в договоре-заявке – «бытовки разборные». В товарно-транспортной накладной от 11.03.2022 отсутствует указание на повреждение груза или составления акта о его повреждении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и фактом несения истцом убытков в заявленном размере.

В силу вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.