Решение от 3 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-36868/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Татарск,

к акционерному обществу «Сибавиастройпроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1833651,54 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2026, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибавиастройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1819800 рублей задолженности, 13851,54 рубль пени по договору аренды транспортного средства с экипажем №1-У от 06.10.2023.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что расчет пени произведен некорректно, поскольку истец не направлял в его адрес счета об оплате, следовательно, право требования пени возникло с даты направления претензии. Размер задолженности ответчик не оспорил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.10.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-У, в соответствии с пунктом 1,1, которого, Исполнитель предоставляет Заказчику (по заявкам последнего) за плату во временное; пользование специализированную технику (далее - техника) с оказанием услуг по управлению техникой и технической эксплуатации, в порядке и на сроки, установленные настоящим договором, для производства работ на строительном объекте Заказчика "Здание школы в г. Татарске Татарского района.

Перечень техники, предоставляемой Заказчику, и стоимость оказываемых услуг согласовываются Сторонами согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению специализированной техники перед ответчиком.

Ответчик услуги принял в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами №90 от 07.07.2025 на сумму 552600 рублей; №122 от 14.07.2025 на сумму 567000 рублей; №128 от 22.07.2025 на сумму 700200 рублей, подписанными сторонами в двустороннем порядке через систему электронного документооборота (далее – ЭДО).

29.07.2025 посредством электронного документооборота от ответчика был получен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.25-22.07.25, где ответчик подтвердил наличие задолженности пред истцом в размере 1819800 рублей.

В связи с просрочкой оплаты истец на основании пункта 6.6. договора начислил пени за период с 10.07.2025 по 01.10.202 в размере 13851,54 рубль.

На предъявленную истцом претензию № 1 от 06.10.2025 о погашении задолженности в размере 1819800 рублей, ответчиком дан ответ о подтверждении задолженности и просьбой предоставления отсрочки до 15.09.2025.

Между тем, несмотря на признание ответчиком задолженности, оплата до сих пор не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела судом установлено, что работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без возражений по объему и качеству, что подтверждается, подписанными в двустороннем порядке заказами-нарядами, универсальными передаточными документами.

Ответчик, возражая по иску указал, что истец не направил в его адрес счета, в связи с чем, оплата не была произведена, что также влияет на сроки начисления пени.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые одновременно являются счетом-фактурой и передаточным документом (актом).

УПД подписаны в двустороннем порядке, следовательно, с даты подписания УПД у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в этой связи доводы ответчика об отсутствии выставленных счетов, являются необоснованными.

Кроме того, счет на оплату были направлены на электронную почту ответчика 07.07.2025, 14.07.2025, 22.07.2025.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, подтверждающие оказание спорных услуг по договору и их принятие ответчиком, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются достаточными и относимыми, подтверждающими факт исполнения обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактически оказанных услуг, следовательно, задолженность в размере 1819800 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.6. договора при просрочке оплаты работы заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.6. договора просит взыскать пени в размере 13851,54 рубль за период с 10.07.2025 по 01.10.2025 в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере, согласованном Сторонами, на основании счетов Исполнителя.

Ответчик, возражая по начислению неустойки, указав на её неверный расчет, поскольку счета на оплату в его адрес от истца не поступали.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку материалами подтверждается, что счета были направлены в адрес ответчика по электронной почте своевременно, в день подписания УПД.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Сибавиастройпроект» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 1819800 рублей задолженности, 13851 рубль 54 копейки пени, 80010 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина