Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-91119/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91119/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Элит Бренд" (адрес: Россия 125412, Москва, ш. Коровинское д. 35, стр. 2, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (адрес: Россия 196140, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов в размере 2 105 501 руб. 13 коп. по договору поставки № 1042 от 07.06.2019


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2020

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.11.2020



установил:

Истец - ООО "Элит Бренд" обратился с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» о взыскании 2 093 733 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 11 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжая начислять проценты с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, поясняя, что после подачи иска ответчик вернул товар на сумму 175 631 руб. 67 коп. Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагая, что в части требований не соблюден претензионный порядок.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки №1042 от 07.06.2019 (далее - договор) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 093 733 руб. 60 коп. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1692 от 29.05.2020 на сумму 157 240,20 руб., №1756 от 11.06.2020 на сумму 314 480,40 руб., №1876 от 25.06.2020 на сумму 157 240,20 руб., №1877 от 25.06.2020 на сумму 314 480,40 руб., №2007 от 09.07.2020 на сумму 157 240,20 руб., №2211 от 30.07.2020 на сумму 157 240,20 руб., №2212 от 30.07.2020 на сумму 278 604,00 руб., №2213 от 30.07.2020 на сумму 278 604,00 руб., №2214 от 30.07.2020 на сумму 278 604,00 руб. с отметками ответчика о его получении.

В соответствии с п.1 Приложения №4 к Договору алкогольная продукция оплачиваются в течение 40 календарных дней с даты фактического получения товара покупателем.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт просрочки поставки товара, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.07.2020 по 28.09.2020 в размере 11 767 руб. 53 коп. также подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами товара нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец уточнил (уменьшил) заявленные требования на сумму 175 631,67 руб., ему надлежит выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 797 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит Бренд" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 918 101 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 767 руб. 53 коп. за период с 09.07.2020 по 28.09.2020 по договору поставки № 1042 от 07.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 30 731 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Бренд" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 797 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 1451 от 29.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.