Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А73-4319/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4319/2023
г. Хабаровск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры индустриального района города Хабаровска

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, ст. помощник прокурора.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, адвокат, ордер от 11.05.2023 уд. №1339; ФИО2 индивидуальный предприниматель

от третьего лица - не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Сущность спора: Прокуратура Индустриального района города Хабаровска (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» (далее – третье лицо, ООО «НПО «СтарЛайн»).

Представитель прокуратуры в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Предприниматель факт нарушения не отрицал, указав, что не имел умысла на совершение правонарушения.

ООО «НПО «СтарЛайн», в судебное заседание своих представителей не направило. О времени, месте и дате судебного заседания были извещено в соответствии со статьей 123 АПК РФ. третье лицо представило письменный отзыв.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд установил:

Прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании решения от 15.03.2023 № 151 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований действующего законодательства об авторских и смежных правах.

Проверкой установлено, что в торговом месте № 240а «Автотовары», общей площадью 15 кв.м., расположенном в торговом комплексе лит. А, МТЦ «Южный» по адресу: <...> б, принадлежащем в соответствии с договором № ЮБ004729 от 10.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2 15.07.2022 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску выявлен факт реализации контрафактной продукции, а именно автомобильной охранно-телематической системы «StarLine» модели В9, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на использование различных товарных знаков путем предложения к продаже, без разрешения правообладателя.

ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску 15.07.2022 проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в указанном торговом месте, в ходе которого осуществлена продажа (реализация) контрафактных автомобильных охранно-телематических систем по цене 5000 руб. за 1 коробку (систему), общая стоимость коробок (систем) в количестве 4 шт. составила 20 000 руб. Изъятие вышеуказанной продукции оформлено протоколом осмотра от 15.07.2022г.

27.03.2023 и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска в присутствии предпринимателя ФИО2 возбуждено в его отношении дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правообладателем товарного знака «Starline» является на территории Российской Федерации ООО «НПО «Старлайн». Свидетельство на товарный знак № 337380.

По информации ООО «НПО «СтарЛайн» от 25.07.2022 № СБ-348 следует, что изъятая продукция автосигнализаций «TAMARACK Twage» серия «В9» является сходной до степени смешения с продукцией правообладателя «StarLine Twage», серии «В9». Правообладатель не имеет договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <...> «б», торговый центр «Южный».

Правообладателем указано, что изъятая продукции имеются следующие признаки контрафактности: системы серии В9 - под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции; системы В9 более 10 лет назад сняты правообладателем с производства и оригинальная продукция давно реализована. Представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО «НПО «СтарЛайн» и имитируют ее. Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявленным к оригинальной продукции «StarLine».

Таким образом, реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей, выразившееся в том, что предприниматель нарушил исключительные права компании правообладателя путем введения в гражданский оборот продукции, содержащей воспроизведение товарного знака «StarLine», а именно без согласия компании ООО «НПО «Старлайн», которая является правообладателем товарных знаков «Starline».

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 2 данной статьи, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно части 4 данной статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 4 статьи 1552 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0, указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака, является ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, Проверкой установлено, что в торговом месте № 240а «Автотовары», общей площадью 15 кв.м., расположенном в торговом комплексе лит. А, МТЦ «Южный» по адресу: <...> б, принадлежащем в соответствии с договором № ЮБ004729 от 10.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2 15.07.2022 сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску выявлен факт реализации контрафактной продукции, а именно автомобильной охранно-телематической системы «StarLine» модели В9, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на использование различных товарных знаков путем предложения к продаже, без разрешения правообладателя.

Из незаконного оборота изъята продукция, маркированная товарным знаком Starline. Изъятая продукция (сигнализация Starline в количестве две единицы), находится на ответственном хранении <...>, что отражено в протоколе осмотра от 15.07.2022г.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, предпринимателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ранее предприниматель к административной ответственности, в т.ч. за однородные правонарушения, не привлекался.

Материалы дела не содержат доказательств того, что допущенное предпринимателем правонарушение повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Контрафактный товар в количестве двух штук подлежит изъятию с направлением на уничтожение в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что изъятый у предпринимателя товар, содержащий воспроизведение товарного знака «Starline», является контрафактным, следовательно, в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, данный товар подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г. Хабаровска зарегистрированного 06.06.2007 г. Управлением ФНС по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307272315700015, ИНН <***>, адрес: <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Направить на уничтожение в установленном порядке товар (автосигнализация) в количестве 4-х единиц, с нанесенными на нем чужим товарным знаком «StarLine», изъятый УМВД России по г. Хабаровску с соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2022 и находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску, адрес: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Зверева А. В.