Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-1262/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1262/25-161-9
2 октября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2025 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Эко-Нефть" (ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 279 894,98 руб., штрафа в размере 2 040 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Нефть" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 279 894,98 руб., штрафа в размере 2 040 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2025 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025, решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании определения от 20.06.2025  произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены; ответчиком представлен отзыв. Дело рассмотрено с учетом части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и повторно установлено судом, истец ссылался на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.

За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в приведенном выше размере.

Неоплата неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В указанной части иска мотивированных возражений ответчиком не приведено, указано на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки на 60%.

Кроме того, по вине перевозчика (ответчика) была допущена задержка подачи вагона под выгрузку грузов локомотивом  перевозчика на железнодорожном пути необщего пользования на ст. Выры Куйбышевской железной дороги.

Размер штрафа определен статьей 100 Устава.

Подача вагонов к местам выгрузки и уборка с пути необщего пользования на ст. Выры КБШ ж.д. осуществлялись локомотивом перевозчика на условиях договора № 5/103 от 01.09.2019.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 2 040 руб.

Вина перевозчика подтверждается актом общей формы № 2 от 08.11.2024, в котором указана причина задержки вагона, зависящая от перевозчика: занятость локомотива перевозчика маневровыми операциями на других станциях участка.

Несмотря на то, что при согласованном 12-часовом сроке уборки вагонов после выгрузки грузов в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о сроке подачи вагонов под выгрузку, непередача перевозчиком груза на путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче грузов является основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяющимся по требованию грузополучателя коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, опосредованно через нормы абзацев 1 и 7 статьи 119 Устава, максимальный срок для выдачи груза, порожнего вагона заканчивается истечением 24 часов после оформления документов о выдаче груза. Данная правовая позиция (о предельном сроке подаче вагонов под выгрузку в течение 24 часов).

Начало периода просрочки определяется истечением двадцати четырех часов с момента оформления документов о выдаче груза. Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приемосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего-пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 3.4 упомянутых Правил, подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичные условия согласованы сторонами в упомянутом договоре.

Суд в рассматриваемом случае соглашается с доводами истца и отклоняет возражения ответчика.

Кроме того, в заявленном ходатайстве ответчик требует применить нормы статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за просрочку доставки грузов ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле суд не установил обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что к соответствующему выводу суд приходит из оценки конкретных обстоятельств, учитывая при этом несущественный размер требований истца.

Размер санкций определен исходя из законодательно установленного регулирования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Эко-Нефть" (ИНН: <***>) 279 894 руб. 98 коп. неустойки, 2 040 руб. штрафа и 19 097 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                             К.В. Бикбулатов