Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-127375/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127375/2019
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуррахмановым Р.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Л Дистрибьюшен» (местонахождение: 19658, <...>, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Изюминка» (местонахождение: 121347, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 220 425, 95 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Л Дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Изюминка" с требованием о взыскании 220 425, 95 руб., в том числе, 133 899,33 руб. долга, 86 526,63 руб. неустойки по состоянию на 22.08.2019, далее взыскивать неустойку из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 41 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 409,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2020 года в 15 час. 20 мин. не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании от 17.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 17.06.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2014 между ОАО «Л Дистрибьюшен» ( истец, поставщик) в пользу ООО «Изюминка» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № М-97/14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 281 848,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами ТТН №№ ЛмРнК040503 от 11.10.2018, ЛмРнК025458 от 25.04.2019, ЛмРнК025459 от 25.04.2019.

Согласно пункта 3.3 договора ответчик обязался произвести оплату поставленного истцом товара в течение 28 календарных дней с даты его поставки.

Поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме.

Остаток задолженности ответчика составляет 133 899,33 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истец направил в его адрес претензию исх. № МЛД701 от 19.07.2019 с требованием оплатить товар, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно пункта 6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки составил 86 526,63 руб. за период с 06.06.2018 по 22.08.2019.

Поскольку ответчик в досудебном (претензионном) порядке требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 12.12.2018 года и ДС от 01.07.2019, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5210 от 12.08.2019.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Изюминка» (местонахождение: 121347, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Л Дистрибьюшен» (местонахождение: 19658, <...>, литера А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 899,33 руб. долга, 86 526,63 руб. неустойки по состоянию на 22.08.2019, далее взыскивать неустойку из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, 41 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 409,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.