Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А07-7430/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-7430/25
г. Уфа
14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 14.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 12/2024 от 01.07.2024 в размере 6 900 000., пени в размере 69 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещены;

от ответчика: явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее – общество "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгигант" (далее – общество "Стройгигант") о взыскании задолженности по договору подряда № 12/2024 от 01.07.2024 в размере 3 450 000 руб., пени в размере 34 500 руб.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, в результате которых просил взыскать долг в размере 6 900 000 руб., пени в размере 69 000 руб., начисленной за период с 02.12.2024 по 30.06.2025.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между обществом "Стройпроект" (подрядчик) и обществом "Стройгигант" (заказчик) заключен договор подряда №12/2024 от 01.07.2024, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные и ремонтные работы в Главном корпусе (далее – Работа (-ы)) на объекте «Установка по выработке пара с возможностью генерации для нужд ООО «Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан г. Салават (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Пунктом 1.2 договора сторонами установлены сроки выполнения работ: начало – в течение 10 дней с даты подписания Договора, - продолжительность – 30 рабочих дней со дня начала выполнения Работ.

Согласно п. 6.1 договора стоимость Работ с учетом материалов поставки Подрядчика является твердой и изменению не подлежит, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5 к настоящему Договору) составляет 5 750 000,00 руб. без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20% - 1 150 000,00 руб., всего с НДС – 6 900 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора заказчик имеет право выплатить авансовый платеж на строительно-монтажные работы в размере до 50% от стоимости Договора. Выплата аванса осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Подрядчика счета на предоплату

В силу п. 6.5 договора расчеты за выполненные Работы производятся Заказчиком в течение 8 (восьми) календарных месяцев после подписания полномочными представителями Сторон Акта КС-2, акта КС-3 (оформленных по форме Приложения № 4 к настоящему Договору), и выставленного Подрядчиком счета-фактуры, начиная с ноября 2024 года. Счет-фактура должен быть выставлен не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта КС-2. Стороны договорись что заказчик произведет взаиморасчеты с подрядчиком в полном объеме до 30.06.2025 года равномерными платежами в размере 862 500,00 руб. (восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот рублей ноль копеек) с у четом НДС каждый месяц, начиная с 01.11.2024 г. Каждый платеж должен быть осуществлен не позднее последнего календарного дня каждого месяца.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №12/24-01/24 от 20.08.2024, справка и стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № КС-2 №12/24-01/24 от 20.08.2024 на сумму 6 900 000 руб., счет-фактура № 26 от 20.08.2024 на сумму 6 900 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ, общество "СтройПроект" направило в адрес общества "Стройгигант" претензию  №17-СП от 07.03.2025 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора общество "СтройПроект" увеличило исковые требования, просило взыскать долг 6 900 000 руб., пени в размере 69 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора №12/2024 от 01.07.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №12/24-01/24 от 20.08.2024, справкой и стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № КС-2 №12/24-01/24 от 20.08.2024 на сумму              6 900 000 руб., счет-фактурой № 26 от 20.08.2024 на сумму 6 900 000 руб.

На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет 6 900 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о принятии искового заявления к производству суда, факт выполнения работ не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 6 900 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 69 000 руб. за период с 02.12.2024 по 30.06.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные Подрядчиком Работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости, просроченных в оплате работ за каждый день просрочки, но не более 1% от задолженности по оплате.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, уточненная сумма пени составила 69 000 руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, 234 070 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере                 6 900 000 руб., пени в размере 69 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгигант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 234 070 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройпроект" (подробнее)

Ответчики:

ООО Стройгигант (подробнее)

Судьи дела:

Шамсутдинов Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ