Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А28-1564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1564/2023
г. Киров
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Физкультурников 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, Россия, <...>)

о взыскании 70 403 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.11.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Физкультурников 6» (далее – ответчик, ТСЖ «Физкультурников 6») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2022 года (далее – спорный период) по договору №916958, в размере 611 рублей, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса в заявленный период.

Ответчик в удовлетворении уточненных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве от 23.03.2023.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2014 ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (в настоящее время ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Физкультурников 6» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 916958 в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2015 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт поданной-принятой тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Претензией от 19.08.2022 № К-70308-17707754-П истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, включая спорный период.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность, по расчету истца, составила 611 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон сводятся к вопросу о том, состоялся ли зачет спорной денежной суммы в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2022 года по договору №916958.

Ответчик указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу №А28-3212/2021 с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Физкультурников 6» взысканы денежные средства в размере 611 рублей, в отношении которых ТСЖ «Физкультурников 6» подано заявление от 30.05.2022 о зачете указанных денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за май 2022 года по договору №916958.

Из пояснений истца следует, что зачет им не произведен, поскольку ответчик не представил в ПАО «Т Плюс» исполнительный лист по делу №А28-3212/2021 на сумму 611 рублей.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Физкультурников 6» 30.05.2022 сделало заявление о зачете взысканных денежных средств в размере 611 рублей по определению Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2021 по делу №А28-3212/2021 в счет оплаты тепловой энергии за май 2022 года по договору №916958.

С учетом установленного обстоятельства суд приходит к выводу, что зачет состоялся 30.05.2022.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих взыскателя получать и предъявлять к исполнению исполнительный лист.

Предположения истца о том, что ответчик при наличии у него исполнительного листа может воспользоваться правом его предъявления в ФССП, что впоследствии может повлечь для ПАО «Т Плюс» несение убытков не могут быть положены в обоснование судебного акта.

Суд учитывает действие презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, которая истцом в отношении ответчика не опровергнута (часть 3 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения уточненных исковых требований отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований истцу, почтовые расходы истца возмещению не подлежат.

При обращении в суд ПАО «Т Плюс» по платежному поручению от 13.01.2023 № 000126 уплачена государственная пошлина в размере 3 628 рублей.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.01.2023 № 000126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских