Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А27-8751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-8751/2021

«03» августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 143 892, 65 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «СибШахтМонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технотрон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Технотрон») задолженности по договору от 27.02.2018 №1/88 в сумме 2 143 892,65 рублей.

Стороны извещены о проведении судебного разбирательства по делу в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию оплаченных услуг в рамках заключенного сторонами договора на оказание услуг по ремонту оборудования от 27.02.2018 №1/88.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ремонту оборудования №1/88, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в установленный договором срок по заданию заказчика оказать услуги по ремонту оборудования, замене запасных частей и комплектующих, а заказчик принять оказанные услуги и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора виды услуг, сроки исполнения, максимальная стоимость и гарантийный срок указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме, в срок и по ценам в соответствии с условиями, указанными в спецификации.

Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в случаях надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору; дачи заказчиком указания о прекращении оказания услуг (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. 2.7 указанного договора документом, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, является Акт приема-передачи услуг, подписанный обеими сторонами.

Как следует из имеющихся материалов дела, истцом в адрес ООО «Технотрон» в период 2018 – 2019 г.г. были перечислены денежные средства в качестве оплаты за услуги по договору от 27.02.2018 №1/88. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оказанию услуг выполнены не в полном объеме, в адрес ООО «Технотрон» была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность в размере 2 143 892,65 рублей, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 27.02.2018 №1/88 истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт перечисления ООО «СибШахтМонтаж» в адрес ООО «Технотрон» денежных средств за ремонт оборудования по Спецификациям от 27.02.2018 №1, от 28.04.2018 №2, от 25.04.2018 №3, от 18.05.2018 №4, от 13.05.2018 №5, от 11.09.2018 №6, от 20.08.2018 №8 в общем размере 12 519 516,59 рублей представленными истцом платежными поручениями от 15.03.2018 №621, от 23.04.2018 №1393, от 05.06.2018 №2325, от 07.06.2018 №2349, от 16.10.2018 №3869, от 18.05.2018 №1977, от 20.07.2018 №2850, от 20.06.2018 №2641, от 24.07.2018 №2924, от 08.08.2018 №3487, от 09.11.2018 №7017, от 26.12.2018 №8069, от 17.01.2019 №244, от 21.02.2019 №819. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, платежные документы содержат ссылку в назначении платежа на заключенный сторонами договор от 27.02.2018 №1/88, спецификации, счета-фактуры.

Факт оказания ответчиком услуг подтвержден на общую сумму 10 375 623,94 рублей, в том числе по Спецификациям от 27.02.2018 №1 (на сумму 3 540 000 руб.), от 28.04.2018 №2 (на сумму 295 000 руб.), от 25.04.2018 №3 (на сумму 826 000 руб.), от 18.05.2018 №4 (на сумму 461 785,23 руб.), от 13.05.2018 №5 (на сумму 3 540 000 руб.), от 11.09.2018 №6 (на сумму 886 838,71 руб.), от 20.08.2018 №7 (на сумму 826 000 руб.). В подтверждение представлены Акты оказанных услуг от 16.04.2018 №30, от 01.06.2018 №53, от 10.08.2018 №131, от 21.08.2018 №139, от 28.05.2018 №55, от 20.06.2018 №79, от 22.06.2018 №84, от 29.06.2018 №88, от 01.08.2018 №118, от 06.11.2018 №201, от 26.10.2018 №187, от 20.12.2018 №237.

Доказательств оказания ответчиком услуг на сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 2 143 892,65 рублей (12 519 516,59 руб. - 10 375 623,94 руб.), а также их возврата истцу в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 143 892,65 рублей, перечисленных в качестве оплаты за услуги по договору от 27.02.2018 №1/88, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 33 719 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» 2 143 892,65 рублей, перечисленных в качестве оплаты по договору от 27.02.2018 №1/88.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрон» в доход федерального бюджета 33 719 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина