Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-62333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62333/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга УФССП Орджоникидзевский РОСП г.Екатеринбурга ФИО2

Начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела РОСП г.Екатеринбурга ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

ФИО4

о признании недействительным (незаконным) бездействия,

при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением

- о признании незаконным

- бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Позднякова Николая Михайловича, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, не осуществлении контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе;

- бездействие Судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившегося в несоблюдении сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе, несовершении всего перечня исполнительных действий и мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, невынесении постановлений об удовлетворении / частичном удовлетворении / отказе от удовлетворения ходатайств Взыскателя, поступивших в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга;

- об обязании:

- Начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3: осуществлять контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем принципа своевременности совершения исполнительных действий и принципа правильного и своевременного исполнение судебного акта;

- судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть ходатайства взыскателя:

- № 18 от 18.01.2019г., - № 74 от 13.05.2019г., - № 118 от 16.08.2019г., - № 119, от 16.08.2019г., - № 120, от 16.08.2019г., - № 121, от 16.08.2019г., - № 122, от 16.08.2019г., - № 123 от 16.08.2019г., - № 224730373105 от 26.08.2019г.,

- направить в адрес Взыскателя Постановления, содержащие в себе результат рассмотрения Ходатайств.

- судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В судебное заседание 08.11.2019 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание 06.12.2019 лица, участвующие в деле не явились, дополнительных документов не представили.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит привлечению ФИО4.

В судебное заседание 17.01.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает, что 03.11.2017 заявителем в адрес Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 011830400, копии Решений Арбитражного суда Пермского края и Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств в общем размере 238 455 рублей 41 коп.

23.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77525/17/66006-ИП

На протяжении все срока исполнительного производства взыскатель многократно обращался с ходатайствами о совершении исполнительных действий, с жалобами на бездействия СПИ и начальника РОСП (как в УФССП России по Свердловской области, так и в органы прокуратуры).

Взыскатель многократно получал ответы УФССП России по Свердловской области, содержащие в себе заверения, что Начальнику РОСП – ФИО3 – направляются указания о пресечении незаконного бездействия как СПИ, ведущими исполнительное производство, так и самим Начальником РОСП.

В частности УФССП России по Свердловской области обязывало начальника РОСП ФИО5:

- активизировать применения мер принудительного исполнения по взысканию с Должника денежных средств, в том числе установить адрес места трудоустройства (ответ № 66418/18/1693 от 18.01.2018г.),

- принять меры по обращению взыскания на имущество Должника, при этом УФССП указало на недопустимость нарушения законодательства об исполнительном производстве (ответ № 66418/18/7366 от 27.02.2018г.),

- провести оперативного совещания, на котором повторно изучить ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» и предупредить личный состав о недопустимости нарушений, усилить контроль за действиями СПИ и организовать работу СПИ (ответ № 66918/18/20590 от 18.05.2018г.).

При этом Начальник РОСП ни разу не направил в адрес Взыскателя ответа на поданные обращения, кроме того полностью проигнорировав указания Управления никоим образом не поспособствовал организации работы СПИ и не осуществлял контроль за действиями СПИ.

При таких обстоятельствах заявитель вынужден обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействий СПИ РОСП и начальника РОСП незаконными в форме бездействия (дело № А60-12790/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 требования о признании незаконным бездействий СПИ РОСП и Начальника РОСП были удовлетворены, суд обязал СПИ РОСП в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу произвести весь перечень исполнительных действий.

Решение вступило в законную силу, однако вышеуказанное решение суда никоим образом не повлияло на фактическое исполнение решения АС Пермского края и постановления 17 ААС о взыскании с должника денежных средств в адрес ООО «ТК «Актив».

21.08.2019 Взыскатель направил в адрес Орджоникидзевского РОСП ходатайства № 118 от 16.08.2019г., заявления № 119, 120, 121, 122, 123 от 16.08.2019г., копии ранее направленных ходатайств № 74 от 13.05.2019г., № 18 от 18.01.2019г., а так же копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12790/2019.

Все заявления и ходатайства были адресованы судебному приставу, в чьем исполнении находилось исполнительное производство.

Согласно отчету почтовых отправлений ценное письмо получено адресатом 30.08.2019.

Посредством интернет-приемной 26.08.2019 взыскатель направил ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства (через УФССП России по Свердловской области), которое зарегистрировано за № 224730373105 и перенаправлено в адрес РОСП 03.09.2019г., что подтверждается письмом Управления № 66918/19/50872 от 03.09.2019г.

На момент составления настоящего заявления Взыскателем не получено ни одного ответа на заявление, ни одного Постановления об удовлетворении / частичном удовлетворении / отказе от удовлетворения ходатайств Взыскателя.

Кроме того, при мониторинге результата проверок транспортного средства, принадлежащего должнику – ТОЙОТА ВИСТА 1995 г.в., VIN SV400050652, цвет Светло-серый (об аресте, поиске и объявлении в розыск которого неоднократно ходатайствовал Взыскатель) заявителем обнаружено, что транспортное средство так и не объявлено в розыск.

Учитывая изложенное, взыскатель повторно обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника РОСП незаконными.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком

подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано

бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу заинтересованными лицами материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя не опровергнуты.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заинтересованные лица не доказали, что судебным приставом приняты все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Таким образом, судебным приставом допущенное незаконное бездействие, выраженное в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 223-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Заявитель также просит признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неосуществление контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе, а также в несоблюдение указаний УФССП России по Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом- исполнителем сроков совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных

приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не осуществил надлежащего контроля за исполнительными действиями в рамках исполнительного производства № 77525/17/66006-ИП, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществление контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами- исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе, а также в несоблюдение указаний УФССП России по Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом- исполнителем сроков совершения исполнительных действий..

Своим бездействием должностные лица нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта, своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АКТИВ" удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 77525/17/66006-ИП.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно:

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставом-исполнителем судебного акта.

- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 77525/17/66006-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, рассмотреть ходатайства взыскателя и направить в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения ходатайств.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских